К делу № 1-475/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

секретаря судебного заседания Григорян Д.А., 

с участием государственного обвинителя Рудь В.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО2, 

предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,, 

<

данные изъяты> ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

30.01.2019 года около 18 часов 20 минут, ФИО1,, находясь около мусорной урны, расположенной по 

<

адрес>, более точное место дознанием не установлено, на земле обнаружил полимерный шприц объемом 5 мл., в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Он вышеуказанный полимерный шприц с порошкообразным веществом внутри спрятат в левый наружный карман одетой на нем куртки, тем самым, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, без цели сбыта приобрел у неустановленного дознанием лица (в отношении которого в порядке ст.155 УПК РФ выделены материалы в отдельное производство), в неустановленном количестве, но не менее 0,52 грамма, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-.метнлэфедрона. которое в дальнейшем, действуя умышленно, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественноопасных последствий и желая их наступления, стал незаконно без цели сбыта хранить при себе в левом наружном кармане куртки, одетой на нем. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 минут действия ФИО1, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, пресечены сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра последнего, проводимого в кабинете 6 ПП (п.Березовый) отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г.Краснодару, расположенного по адресу: 

<

адрес> в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 35 минут, в левом наружном кармане куртки одетой на досматриваемом, обнаружено и изъято вещество в виде порошка в полимерном шприце объемом 5 мл. Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,52 г., из полимерного шприца, представленное на экспертизу по материалам № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - N-метилэфедрона, включенное в список в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681. и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» относится к наркотическим средствам в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему разъяснен и понятен, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.Оценивая материалы уголовного дела в совокупности, заслушав ходатайство подсудимого во время судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый на учете в психиатрическом диспансере не состоит, его поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию, у суда не имеется сомнений касательно его вменяемости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного Кодекса РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 80, 86). 

Согласно справкам, подсудимый не состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края, не состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №7» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания – отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения при постановлении приговора в рамках данного дела статьи 64 Уголовного Кодекса РФ, не имеется. Также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса РФ.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, характеристику личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

полимерный шприц с порошкообразным веществом содержащим в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0,50 грамм, хранящиеся в камере хранения ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий –