Дело № 2-3076/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

09 октября 2018 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, мотивируя тем, что 27.06.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 400000,00 руб. сроком по 27.06.2021г. с уплатой за пользование кредитом 22,65% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем Банк направил заемщику требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено. По состоянию на 31.07.2018г. общая задолженность по кредиту составляет 334553,48 руб., из них: просроченный основной долг – 312614,38 руб., просроченные проценты – 20694,95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 243,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 224,86 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 775,97 руб. В связи с чем Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 27.06.2016г., взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12545,53 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке путем получения судебной повестки через почтовое отделение связи, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

27.06.2016г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику «потребительский кредит» в сумме 400000,00 руб. с ежемесячным начислением 22,65% годовых за пользование кредитом, на срок по 27.06.2021г., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11195,90 руб. согласно утвержденному графику. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.26-29).

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, что истцом ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору № от 27.06.2016г. исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой на счет ответчика ФИО1 27.06.2016г. зачислены денежные средства в сумме 400000,00 руб. (л.д.46). 

Ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по указанному кредитному договору, поскольку с мая 2018г. не производит гашение суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом в установленные договором и графиком платежей сроки.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании п.4.2.3 кредитного договора № от 27.06.2016г. Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 27.06.2016г. по состоянию на 31.07.2018г. составляет 334553 руб. 48 коп., в том числе:

- просроченный основной долг –312614 руб. 38 коп., 

- просроченные проценты – 20694 руб. 95 коп., 

- неустойка за просроченный основной долг – 243 руб. 32 коп.,

- неустойка за просроченные проценты – 224 руб. 86 коп.,

- срочные проценты на просроченный основной долг – 775 руб. 97 коп.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

В связи с тем, что ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по возврату кредита, истец потребовал от нее досрочного возврата задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, указанной в требовании от 18.04.2018г., в полном объеме не позднее 18.05.2018г. и предложил досрочно расторгнуть кредитный договор (л.д.45). 

Однако данное требование ответчиком исполнено не было, задолженность по кредитному договору не погашена. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик ФИО1 не доказала, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что ответчиком ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора № от 27.06.2016г., при этом суд учитывает размер суммы просроченных платежей, а также срок их просрочки, в связи с чем исковые требования истца о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик ФИО1 обязана возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от 27.06.2016г. в размере 334553 рубля 48 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12545 рублей 53 копейки, а всего взыскать 347099 (триста сорок семь тысяч девяносто девять) рублей 01 копейку. 

Расторгнуть кредитный договор № от 27.06.2016г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15.10.2018г. 

Судья Е.В. Черникова