Дело № 12-356/18

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Риелт-Актив» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, по жалобе генерального директора ООО «Риелт-Актив» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ ООО «Риелт-Актив» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 20 000 рублей. 

Генеральный директор ООО «Риелт-Актив» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи подал на него жалобу, в которой указал, что постановление считает незаконным, а потому подлежащим отмене. 

Генеральный директор ООО «Риелт-Актив» ФИО1 в судебное заседание явился, просил жалобу удовлетворить, отменить постановление о привлечении ООО «Риелт-Актив» к административной ответственности, поскольку считает его вынесенным незаконно. 

Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы генерального директора ООО «Риелт-Актив» ФИО1 в отсутствие, ввиду малой численности государственных инспекторов труда и большим объемом надзорно-контрольных мероприятий. 

Суд, выслушав генерального директора ООО «Риелт-Актив» ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

Частью 2 ст.19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24, ч.9 ст.15.29 и ст.19.4.2 названного Кодекса.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется, в том числе посредством проведения плановых и внеплановых проверок (документарных проверок и (или) выездных) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008г. №294-ФЗ), с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно п.5 ч.7 ст.360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В силу абз.3 ч.1 ст.357 ТК РФ, п.13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2012г. №875, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Частью 5 ст.11 Федерального закона от 26 декабря 2008г. №294-ФЗ предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно ч.2 ст.25 Федерального закона от 26 декабря 2008г. №294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением /номер обезличен/ от /дата обезличена/. в связи с обращением в Государственную инспекцию труда в Ростовской области уволенного работника ООО «Риелт-Актив» ФИО о нарушении его трудовых прав в отношении ООО «Риелт-Актив» назначена внеплановая документарная проверка. Генеральным директором ООО «Риелт-Актив» ФИО1 /дата обезличена/. получена копия распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки. В п.13 указанного выше распоряжения указан перечень документов, предоставление которых необходимо для достижения целей и задач проверки доводов заявителя. 

Однако, генеральным директором ООО «Риелт-Актив» ФИО1 не представлено платежных ведомостей, подтверждающих получение заявителем ФИО заработной платы или платежных поручений о перечислении заработной платы на лицевой счет заявителя. 

/дата обезличена/ главным государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля /номер обезличен/ ФИО 1 составлен протокол /номер обезличен/ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, по факту непредставления документов, необходимых для проведения проверки, повлекшего невозможность ее проведения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Риелт-Актив» постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вместе с тем, в судебное заседание суда апелляционной инстанции заявителем ФИО1 представлена видеозапись, на которой зафиксированы действия ФИО направленные на присвоение им документации ООО «Риелт-Актив», в том числе расчетных, зарплатных ведомостей, приказов, отчетов. Помимо этого, генеральным директором ООО «Риелт-Актив» приобщена копия заявления в ОП /номер обезличен/ Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону с просьбой разобраться и дать правовую оценку действиям ФИО , в связи с произошедшей кражей документов. Также приобщены копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО , сообщения, содержащие ответы на обращения заявителя и копия решения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/., которым в иске ФИО к ООО «Риелт-Актив» о признании трудовых отношений прекращенными, обязании издать приказ об увольнении по п.1 ч.1 ст.77, ст.78 ТК РФ, обязании записать в трудовой книжке сведения о приеме на работу и основания увольнения с ее выдачей, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от /дата обезличена/ решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону оставлено без изменения. 

Пояснения генерального директора ООО «Риелт-Актив» ФИО1, данные им при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также документы, которые он предоставил, не были предметом изучения мировым судьей, в связи с чем не получили надлежащей оценки. 

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 данной статьи, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что обществом допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки, вызывает обоснованные сомнения.

В ходе производства по данному делу мировым судьей не были в полной мере выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену постановления.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек.

Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Риелт-Актив», – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении «Риелт-Актив» направить на новое рассмотрение в ином составе суда. 

Судья: