Дело № 2А-3835/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Репине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, указав, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 7 в качестве налогоплательщика. По сведениям территориального отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО1 имеет в собственности жилой дом, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В установленные сроки должнику был начислен земельный налог за № месяцев № г., № месяцев № г. в сумме 143,88 руб. В адрес должника направлялись налоговые уведомления об уплате налога в установленные в уведомлениях сроки. Административный ответчик не исполнила обязанность по уплате земельного налога. В связи с тем, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов не исполнена, на сложившуюся сумму недоимки налогоплательщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 1,13 руб. Административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2010,2011 гг. в размере 143 руб. 88 коп., пени в размере 1 руб. 13 коп. 

В исковом заявлении Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу данного административного искового заявления, с указанием на то, что срок пропущен по уважительной причине в связи с большой загруженностью налогового органа по отработке задолженности физических лиц по налогам и пеням.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. 

Согласно ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что адрес административного ответчика, указанный в иске, куда была направлена повестка, совпадает с адресом ответчика, указанным в адресной справке, конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения, суд находит причину неявки административного ответчика в суд не уважительной, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, здания, земельные участки, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 владеет на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, административный ответчик являлся плательщиком земельного налога за спорные налоговые периоды.

Налоговым органом за ДД.ММ.ГГГГ годы рассчитан налог на земельный участок в размере 143 руб. 88 коп. (за ДД.ММ.ГГГГ год - 61, 66 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - 82,22 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате налога и пени по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате налога и пени по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое также оставлено ответчиком без исполнения.

Факт направления ответчику требования подтвержден реестром на отправку заказной корреспонденции с отметками о получении для пересылки ФГУП «Почта России».

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

В соответствие с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, при неисполнении ФИО1 обязанности по уплате налогов в установленный срок, налоговому органу следовало обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в течение 6 месяцев дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней - п. 2 ст. 48 НК РФ). 

Настоящее административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы, подано в суд – ДД.ММ.ГГГГ 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, суд исходит из того, что основания для восстановления срока должны быть уважительными, к таковым следует отнести обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, исключающие возможность при проявлении должной степени осмотрительности, обращение в суд в пределах срока исковой давности. 

Налоговый орган, заявляя о восстановлении пропущенного срока, не приводит каких-либо обстоятельств и причин, которые могли бы объективно значительно затруднить или лишить возможности заявителя своевременно подать заявление в суд. 

Административный истец, будучи осведомленным об истечение срока давности (на дату ДД.ММ.ГГГГ), имел объективную возможность обратиться в суд с иском в более ранний срок, однако осуществил право на обращение в суд более чем через 6 месяцев с момента истечения указанного срока. 

Сведений об обращении с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, последующей его отмены стороной административного истца в суд не представлено, как не представлено доказательств иных уважительных причин, для восстановления истцу пропущенного срока.

В соответствие с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока для обращения в суд без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий Т.А. Вербицкая