К делу 

<

....>

УИД: 

<

....>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» июля 2023 года 

<

....>

Армавирский городской суд 

<

....> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> ФИО2; начальнику отделения – старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, Михей С.В.; Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> ФИО2; начальнику отделения – старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, Михей С. В.; Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, в котором просит признать незаконными бездействия судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> ФИО2, в рамках исполнительного производства 

<

....>-ИП от 

<

....> выразившиеся в не принятии своевременных мер принудительного взыскания; обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> ФИО2, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Свои требования мотивирует тем, что в Армавирское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, 

<

....> предъявлялся исполнительный документ (судебный приказ) 

<

....>, от 

<

....> выданный мировым судьей судебного участка 

<

....> 

<

....> о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по договору 

<

....> от 

<

....>. 

<

....>, постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство 

<

....>-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> ФИО2, которая, по мнению административного истца, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» допускается бездействие, вследствие чего нарушаются права истца как взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» по доверенности – ФИО1 не явилась, указав в административном исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> ФИО2 в судебное заседание не явился, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленным возражениям просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в рамках указанного исполнительного производства 

<

....>-ИП принимаются все предусмотренные законом меры, направленные на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительного документа, при этом отсутствие положительного результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Начальник отделения – старший судебный пристав Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, Михей С. В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не представила.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства 

<

....>-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 

<

....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа (судебный приказ) 

<

....>, от 

<

....> выданного мировым судьей судебного участка 

<

....> 

<

....> о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию задолженности по кредитному договору в размере 30 550 руб. 18 коп., постановлением от 

<

....> судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> ФИО4 возбуждено исполнительное производство 

<

....>-ИП.

Согласно акта приема-передачи от 

<

....> исполнительное производство 

<

....>-ИП передано введение судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> ФИО2

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст.ст.2, 4 Федерального закона от 

<

....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 

<

....> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 

<

....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 

<

....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые по его мнению необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства 

<

....>-ИП от 

<

....>, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитно-финансовые организации от 

<

....>. Согласно ответов, поступивших от кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

<

....> направлен запрос в МРЭО ГИБДДМВД России о предоставлении информации о зарегистрированных транспортных средствах, вместе с тем, согласно ответа, за должником не числятся транспортные средства.

<

....>, 

<

....>, 

<

....> направлен запрос о предоставлении сведений о перемене имени, о заключении и/или расторжении брака в отношении должника в органы ЗАГС, однако сведения об актах гражданского состояния в базе данных отсутствуют.

<

....> направлен запрос о предоставлении сведений об имуществе должника в органы Росреестра, вместе с тем, такого имущества не установлено.

Кроме того, 

<

....> в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 был осуществлен выход по месту жительства должника 

<

....>, пер. Новосочинский, 

<

....>, однако в указанном месте она не проживает.

<

....> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

<

....> в отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Ввиду отсутствия удержания из пенсии, судебным приставом-исполнителем было направлено повторно постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Вместе с тем, согласно ответа Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

....> от 

<

....> должник ФИО3 не является получателем пенсии.

<

....> в отделение Социального Фонда Российской Федерации направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

Согласно указанных в п.15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

....> 

<

....> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Вместе с тем, по результатам исследования материалов дела, указанные выше основания судом не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя в совокупности доказательства, представленные сторонами, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «СААБ» административных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> ФИО2; начальнику отделения – старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, Михей С.В.; Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

....>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.