Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретарях ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2018 года дело по иску ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что, что несовершеннолетней на праве собственности принадлежит 

<

адрес> 

<

адрес>. В квартире также прописан и проживает ответчик, который ведет антиобщественный образ жизни, ранее был привлечен к уголовной ответственности. В настоящее время злоупотребляет наркотическими средствами, нигде не работает, коммунальные платежи не оплачивает. На основании изложенного, просит признать ответчика утратившими право пользования на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчика и снять с регистрационного учета.

Истец ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что квартиру получали родители ее мужа, были прописаны родители мужа, муж, брат мужа ФИО2, она и несовершеннолетняя ФИО1 Когда ответчик находился в исправительной колонии, она с его согласия и согласия мужа приватизировала квартиру на несовершеннолетнюю ФИО1, при этом ФИО2 от приватизации отказался. После отбытия наказания ответчик вселился в квартиру, зарегистрировался, проживает там, коммунальные платежи не оплачивает, за квартирой не следит.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель прокуратуры КАО 

<

адрес> ФИО8, в заключении полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Выслушав истца и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичные положения содержатся в ст. 288 ГК РФ, согласно которой, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО2 отказались от приватизации.

По запросу суда в материалы дела предоставлена копия приватизационного дела, из которой следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда» предоставлено в собственность ФИО1 

На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО3 и членам его семьи: ФИО2 – брату, ФИО1 – дочери передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 дал согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Отказался от права на приватизацию указанной квартиры

ФИО3 дал согласие на приобретение в собственность в порядке приватизации другими участниками приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>. 

Оставил за собой право на приобретение в собственность другого жилого помещения. 

В указанной связи, право собственности на 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда» было зарегистрировано за ФИО10 В.А. на основании договора безвозмездной передачи в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ отдела АСР УВМ УМВД России по 

<

адрес> усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>.

Разрешая требования в части признания утратившим право собственности ответчика ФИО2, суд исходит из следующего.

Из справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 в числе собственников объектов недвижимости на территории 

<

адрес> не значится, право бесплатной приватизации жилого помещения на территории 

<

адрес> не использовал. 

Объектов недвижимости, зарегистрированных на праве собственности за ФИО2 не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Росреестра. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда 

<

адрес>. Со слов истицы следует, что последний отбыл наказание, вселился и проживает в спорной квартире.

Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 (собственник), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 (дядя). В качестве документа на квартиру указан договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). 

Согласно ст. 19 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно указанной норме закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, применительно к приведенным нормам закона, в совокупности представленных доказательств, суд полагает, что ответчик ФИО2 на момент приватизации спорного жилого помещения проживал в нем, имел право пользования жилым помещением, в приватизации не участвовал, добровольно от права пользования жилым помещения не отказывался, продолжает проживать в нем, а потому предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных к нему требований в настоящий момент не имеется.

Рассматривая требования истца о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО2 из жилого помещения, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 35 ЖК РФ в случае, если гражданин использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Исковые требования ФИО4 исковые требования мотивировала тем, что ответчик употребляет наркотические средства, ухудшает качество жилого помещения, ответчик не участвует в расходах на содержание и ремонт жилого помещения.

УУП ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО9 представлена характеристика на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которой, последний за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в общении с лицами ведущими антиобщественный образ жизни и злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. Жалоб и заявлений не поступало.

По смыслу закона выселение без предоставления жилого помещения на основании ч. 2 ст. 35 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, применяемой только лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения.

Таким образом, применительно к приведенным нормам закона, в совокупности представленных доказательств, суд полагает, что доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, которые свидетельствовали о том, что он использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, за что предупреждался о необходимости устранить нарушения, однако после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, не представлены, таким образом, оснований для удовлетворения заявленных к нему требований о выселении и снятии его с регистрационного учета в настоящий момент не имеется, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Григорец 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.