Дело № 2-1636/2023 (59RS0007-01-2023-001980-88)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

г.Краснокамск 20.09.2023

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., 

при секретаре Карповой К. А.,

с участием ответчик ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 633,14 руб., которая состоит 32 720,09 руб. – основного долга, 62 413,05 руб. – процентов на непросроченный основной долг, 10 500 руб. - комиссии, 5000 руб. – штрафы. А также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3 412,66 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ТРАСТ" и ФИО1, заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также взял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемными денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования истцу. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы судебного приказа №, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в национальный банк ТРАСТ с анкетой и заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды ( л.д. 11, 12 оборот- 13)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НБ "ТРАСТ" заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды № на сумму 50 000 руб., сроком 36 мес, с процентной ставкой по договору 17,50 % годовых (л.д. 12, 14).

Заключенным между НБ "ТРАСТ" и ФИО1 кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, дата платежа - 02 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса –2296 руб. (л.д.14). 

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что банк перечислил на его счёт обусловленную кредитным договором сумму денежных средств. 

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком выполнил полностью, предоставив ФИО1 обусловленную кредитным договором сумму денежных средств (л.д. 22).

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора погашение кредита производила несвоевременно и не в полном объёме, что подтверждено выпиской по лицевому счёту и графиком выплаты ежемесячных платежей заёмщиком по договору (л.д. 22-27). 

Из представленного истцом расчета задолженности по договору №, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составила 110 633,14 руб., из которых 32 720,09 руб. – основной долг, 62 413,05 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0- проценты на просроченной основной долг, 5000 руб. – штрафы, 10500 руб. - комиссии (л.д. 7). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный "ТРАСТ" и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования ( л.д. 39).

Согласно акту приема передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО1 переуступлен ООО «Феникс» ( л.д. 42).

Таким образом, учитывая, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, вследствие чего по договору образовывалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, требования истцом заявлены обоснованно. 

Ответчиком заявлено о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности истцом. 

Разрешая заявление о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Так, по смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно договору кредитования № и графику платежей дата платежа по кредиту – 2 число каждого месяца.

Из расчета следует, что последние денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору ответчиком внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о нарушении своих прав, связанных с невыплатой задолженности, банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда запланированный очередной платёж по графику платежей не был произведён ответчиком.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не был внесен очередной платеж, банку стало известно о нарушении своего права. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми (согласно штемпелю на конверте) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.(судебный приказ №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Свердловского района г. Перми был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110633,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1706,33 рублей (судебный приказ).

Определением мирового судьи судебного участка №8 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями должника ФИО1 судебный приказ отменен (судебный приказ).

Учитывая, что исполнение обязанностей заемщика по кредитному договору предусмотрено ежемесячными платежами, конечный срок исполнения обязательств - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом период действия судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), после отмены, которого иск был заявлен более чем через шесть месяцев ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, срок исковой давности следует исчислять следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ -3 года – 606 дней = ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ следовательно срок исковой давности по заявленной задолженности истцом пропущен.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием к ответчику. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору следует отказать. 

Поскольку истцу в иске отказано, то требование истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ООО "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 110 633,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.