ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции № 44-у- 65

г. Сыктывкар

17 августа 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

Председательствующего Юдина А.В. 

членов Президиума Хамицевича А.К., Семенчиной Л.А., Шевелева А.С. 

с участием заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., 

осужденного ФИО1, адвоката Попова В.Н., 

при секретаре Саратовой Е.Н. 

рассмотрел кассационное представление прокурора Республики Коми на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.06.2015, которым 

ФИО2, родившийся *, судимый:

- 19.06.2014 Сыктывкарским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 14.08.2015 обжалуемый приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Вокуева Р.В., изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, заключение заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., полагавшего необходимым приговор изменить; выступление осужденного ФИО1 и адвоката Попова В.Н., поддержавших доводы представления, Президиум

установил:

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных актов в связи с допущением судом нарушений уголовного закона при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В обоснование указывается, что суд не учел наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме явки с повинной, послужившей основанием для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

В дополнении к кассационному представлению осужденный ФИО1 просит приговор изменить, поскольку полагает, что его действия, квалифицированные по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, являются одним продолжаемым преступлением, а также исключить осуждение по ч.2 ст.228 УК РФ за отсутствием состава преступления, так как действия по незаконному приобретению и хранению наркотических средств охватываются покушением на их сбыт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав участников судебного заседания, Президиум находит приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.06.2015 и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 14.08.2015 подлежащими изменению по основаниям, предусмотренным ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, в частности, признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетеля А.Т., иных свидетелей, письменными материалами дела. 

Уголовный закон при квалификации действий ФИО1 применен правильно. Вопреки доводам осужденного, оснований для признания его действий по двум составам, связанным со сбытом и покушением на сбыт наркотических средств, одним продолжаемым преступлением не имеется, поскольку исследованными судом доказательствами бесспорно установлено, что у ФИО1 дважды возникал умысел на сбыт наркотических средств А.Т. Также не имеется правовых оснований для исключения из осуждения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку изъятые у осужденного 11.02.2015 наркотические средства он приобретал и хранил для личного потребления. 

Вместе с тем, основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

Такие нарушения допущены судом при назначении ФИО1 наказания по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 10 до 20 лет. 

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу уголовного закона, наказание виновному должно назначаться с учетом всех установленных судом смягчающих обстоятельств.

Согласно приговору, при назначении ФИО1 наказания судом учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В силу требований, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, назначенный ФИО1 срок лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не мог превышать 10 лет лишения свободы.

Назначив ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, суд не принял во внимание иные установленные по делу и приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, чем нарушил требования ч.3 ст.60 УК РФ.

Для устранения вышеуказанных существенных нарушений уголовного закона, Президиум считает необходимым снизить срок назначенного ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказания, с учетом всех признанных смягчающими его наказание обстоятельств. В связи с изложенным, наказание ФИО1 по правилам ч.3 ст.69, 70 УК РФ подлежит назначению в меньшем размере.

Иных оснований для изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление прокурора Республики Коми удовлетворить. 

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.06.2015 и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 14.08.2015 в отношении ФИО1 изменить:

- снизить срок назначенного ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказания с 10 лет лишения свободы до 9 лет 9 месяцев лишения свободы; 

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 9 месяцев;

- на основании ст.70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 9 месяцев.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения. 

Председательствующий: А.В. Юдин