Дело № 1-334/2025

УИД 59RS0008-01-2025-006656-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 17 декабря 2025 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Пермского района Теплых А.В.,

подсудимой ФИО3, её защитника - адвоката Кочетовой К.В.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Саранче Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного совершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, не содержащейся под стражей по настоящему делу, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 32 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между Потерпевший №1 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой у последней возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за аморальных и противоправных действий последнего, выразившихся в оскорблениях и замахе рукой в сторону ФИО3 Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, взяв имевшийся в указанной квартире нож, и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им один удар в левое бедро потерпевшего. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила Потерпевший №1 колото-резаную рану левого бедра с повреждением поверхностной бедренной вены и ветвей глубокой бедренной артерии и глубокой бедренной вены с развитием острой кровопотери 4 класса и тяжелого геморрагического шока, которая в соответствии с п. 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. /действовали на момент получения травмы/, и в соответствии с п. 5.1.1.22 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 08.04.2025 № 172н /вступивший в действие 01.09.2025/, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия. При этом ФИО3 уверенно сообщила суду о том, что именно она в указанное время нанесла один удар ножом в левое бедро Потерпевший №1 Поводом для этого стал конфликт между ней и потерпевшим, который незадолго до этого оскорбил её и замахнулся, при этом состояние алкогольного опьянения этому никак не способствовало, а её жизни в этот момент ничего не угрожало.

Из оглашенных показаний подозреваемой, а впоследствии обвиняемой ФИО3 согласно которым она проживает с бывшим мужем Потерпевший №1, его матерью и несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 употребляли алкогольные напитки, в это время ей показалось, что Потерпевший №1 «заигрывает» с Свидетель №1 Около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда Свидетель №1 вышла покурить на улицу, ФИО3 сделала Потерпевший №1 замечание, что он «заигрывает» с ее подругой, на что он оскорбил ее нецензурной бранью на повышенном тоне и замахнулся. В этот момент ФИО3 мыла нож с черной пластмассовой рукояткой, она обернулась в сторону Потерпевший №1, и ударила его указанным ножом по ноге. Из раны Потерпевший №1 пошла кровь, затем в квартиру зашла Свидетель №1 и вызвала скорую помощь. После чего ФИО3 перевязала ему рану. Затем приехали врачи скорой помощи, и госпитализировали Потерпевший №1. После случившегося она принесла Потерпевший №1 свои извинения, которые он принял, они продолжают проживать вместе, вести совместное хозяйство и воспитывать детей /л.д. 27-31, 63-67, 75-77/.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 и ФИО5, находясь на кухне, употребляли алкогольные напитки. Около 01 часа 00 минут этого же дня, когда ФИО5 вышла покурить, а он сидел за столом, ФИО3 подошла к нему и ножом с черной пластмассовой рукояткой, нанесла ему удар в левую ногу. В связи с чем, ФИО3 нанесла ему удар ножом, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, но не исключает, что между ними мог произойти словестный конфликт, поскольку ранее у них происходили ссоры. ФИО3 принесла ему свои извинения, которые он принял, претензий он к ней не имеет, они продолжают вместе проживать, вести совместное хозяйство и воспитывать детей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у К-вых, они употребляли пиво. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт, в этот момент она выходила покурить в подъезд, причину конфликта не помнит. Когда она зашла обратно в квартиру, увидела у Потерпевший №1 на ноге рану, из которой сильно текла кровь. ФИО3 сказала, что она из-за ревности к ней ударила Потерпевший №1 ножом по ноге. Свидетель №1 вызвала скорую помощь, затем ФИО3 перевязала Потерпевший №1 ногу. Из-за случившегося ФИО3 сильно переживала, плакала, просила прощения у Потерпевший №1 После чего приехали врачи скорой помощи, и госпитализировали Потерпевший №1 /л.д. 53-57/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в ГБУЗ ПК «ПССМП» с августа 2024 года в должности фельдшера, в ее должностные обязанности входит выезд к больным, осмотр, оказание первой медицинской помощи и медицинская эвакуация пациентов. В 01 час 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ минуты поступил вызов о ножевом ранении. В 01 час 39 минут того же дня они прибыли по адресу: 

<

адрес> где по приезду обнаружили мужчину без сознания - Потерпевший №1 с ножевым ранением левой нижней конечности, над раной нога была перетянута поясом. При сборе информации сожительница ФИО3 пояснила, что нанесла Потерпевший №1 удар ножом в левую нижнюю конечность бедра. После того, как Потерпевший №1 привели в сознание, он пояснил, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ удар ножом в левую конечность ему нанесла жена - ФИО3 /л.д. 80-83/.

Вина подсудимой подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят нож, позднее он был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 14-19, 22-24/;

- заключением эксперта № м/д /экспертиза живого лица по медицинским документам/, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1, согласно данным представленных медицинских документов, имелась: колото-резаная рана левого бедра с повреждением поверхностной бедренной вены и ветвей глубокой бедренной артерии и глубокой бедренной вены с развитием острой кровопотери 4 класса и тяжелого геморрагического шока, которая в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ /действовали на момент получения травмы/, и в соответствии с п. 5.ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №н /вступивший в действие ДД.ММ.ГГГГ/, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /л.д.105-108/;

- заключением эксперта № /судебно-биологическая экспертиза/, согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В, что не исключает происхождение от Потерпевший №1, поскольку ему присущ выявленный фактор /л.д.111-114/.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взяла в руки нож и нанесла им один удар в левое бедро Потерпевший №1, что соотносится с заключением эксперта о локализации и механизме образования у последнего телесных повреждений. Данные факты подтверждаются показаниями как потерпевшего Потерпевший №1, так и показаниями подсудимой ФИО3, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 Вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, по мнению суда, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и свидетельствуют о том, что именно нанесение ФИО3 умышленного удара ножом, который подсудимая применила в качестве предмета, используемого в качестве оружия, явилось причиной имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью. Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что помимо ФИО3 каких-либо ударов Потерпевший №1 в момент выше описываемых событий более никто не наносил, а жизни и здоровью подсудимой в тот момент ничего не угрожало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает явку с повинной, оформленную объяснением, в котором до возбуждения уголовного дела она сообщает о своей причастности к совершенному преступлению /л.д. 13/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и изобличающих себя показаний, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления /потерпевший оскорблял подсудимую и замахивался на нее рукой/, оказание медицинской и помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления /перевязывание раны/, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему /принесение извинений потерпевшему/, наличие малолетних детей у виновной, а также состояние здоровья подсудимой, наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего и совершеннолетнего детей, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

При этом суд не признает в качестве отягчающего наказания ФИО3 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сама подсудимая указывает на то, что состояние её опьянения не способствовало совершению инкриминируемого ей преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая и по месту жительства, в том числе и участковым уполномоченным полиции, и по месту обучения дочери характеризуется положительно, и поэтому назначает ей наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, а оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. При этом суд назначает ФИО3 наказание по правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного ею преступления на менее тяжкое, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, её отношение к воспитанию детей, взаимоотношения с ними, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО3 реальное отбывание наказания до достижения её младшей дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание ФИО3 наказания до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: нож, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Данилов Д.К.

Подлинный документ подшит в деле № 1-334/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2025-006656-07