Дело № 2-73/2020

УИД 56RS0033-01-2019-002514-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 13 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шидловского А.А., 

при секретаре Куршель С.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Орска Малышевой Н.В., 

представителя ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1, 

представителя ответчика ФКУЗ МСЧ № 56 ФСИН России ФИО2,

представителя третьего лица ГАУЗ «ГБ № 4» г. Орска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУЗ МСЧ № 56 ФСИН России и Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области. С этого времени он неоднократно обращался к администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области и в медицинскую санитарную часть учреждения в связи с плохим самочувствием и возникновением опухоли в горле. Ему был прописан курс приема антибиотиков в течение 4 дней, однако опухоль в горле не спала, его состояние здоровье продолжает ухудшаться. Впоследствии, в ходе судебного заседания по уголовному делу, ему стало известно о том, что в медицинской карте указан диагноз ***, но ему об этом ответчиком не сообщалось. Состояние его здоровья ухудшалось, ввиду некачественного оказания медицинской помощи. В связи с указанным, он лишен возможности лечения развивающегося заболевания. Просил взыскать компенсацию морального вреда. Сумму компенсации оставил на усмотрение суда. 

Определением суда от 12.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ № 56 ФСИН России.

Определением суда от 20.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена РФ в лице ФСИН России.

Определением суда от 21.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены ГАУЗ «Городская больница № 2» г. Орска и ГАУЗ «Городская больница № 4» г. Орска, в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор Советского района г. Орска.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области в последнее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела учреждение извещено надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения иска к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области как к ненадлежащему ответчику. Указал, что в обязанности учреждения не входит медицинское обслуживание осужденных лиц, указанная функция возложена на ФКУЗ МСЧ-56. Кроме того, согласно сведениям журнала учета предложений, заявлений и жалоб граждан и спецконтингента, заявлений и обращений от осужденного ФИО4, в том числе по вопросу некачественного оказания медицинской помощи, на имя начальника и в адрес руководства учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ не поступало. 

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ № 56 ФСИН России ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поступил в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, из анамеза: термический ожог, запойное пьянство. После чего, 15.08.2019 он был осмотрен врачами и ему были выставлен диагноз: острый тонзиллит, под вопросом был диагноз подчелюстной лимфоаденит, опухоль. Зубным врачом выставлен диагноз *** шеи слева. Он неоднократно осматривался врачом-терапевтом, в сентябре 2019 года было выявлено объемное образование мягких тканей шеи слева, назначено МРТ. 11.10.2019 было проведено УЗИ мягких тканей слева, также он был осмотрен врачом онкологом, хирургом, 23.10.2019 проведена трепан-биопсия. 01.11.2019 истцу рекомендовано оперативное вмешательство, однако от госпитализации ФИО4 неоднократно отказывался, 06.11.2019 после выданного согласия проведено лечение. 13.11.2019 после осмотра врачом выставлен диагноз: *** слева, проводилось лечение, перевязки. 09.12.2019 при осмотре было выявлено, что образование сохраняется, направлен на консультацию к врачу-хирургу в ГАУЗ «ГБ № 2» г. Орска, где проведено вскрытие и дренирование. После 27.12.2019 была проведена ультразвуковая диагностика, рекомендовано оперативное лечение. 30.12.2019 ФИО4 вновь отказался от госпитализации, впоследствии убыл в исправительную колонию в 

<

адрес>. Считает, что истцом не доказано причинение ему морального вреда в результате некачественного оказания медицинской помощи. Обращает внимание, что ФИО4 сам неоднократно отказывался от медицинской помощи, рекомендованной медицинскими работниками.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела служба извещена надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ГАУЗ «ГБ № 4» г. Орска ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Указала, что в рамках действия договора с УФСИН России по Оренбургской области по оказанию медицинских услуг, ФИО4 только однажды привозили в учреждение для прохождения УЗИ, о чем в его медицинской карте была сделана соответствующая запись. Данная услуга больницей была оказана.

Представитель третьего лица ГАУЗ «Городская больница № 2» г. Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления учреждение извещено надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель Г.Л.В. – *** филиала МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, суду показала, что ФИО4 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении из анемеза был термический ожог, запойное пьянство. 15.08.2019 он был осмотрен врачом-терапевтом, он жаловался на першение в горле. У него было выявлено образование в области шеи, назначены антибиотики и полоскание горла. В этот же день был осмотрен зубным врачом, был выставлен диагноз: *** шеи слева. ФИО4 проходил лечение, однако опухоль сохранялась, поэтому в сентябре 2019 года был осмотрен другим врачом, которым было назначено МРТ мягких тканей шеи, назначено лечение. Учитывая, что МРТ шеи не проводится, было рекомендовано сделать УЗИ. В октябре 2019 года ФИО4 вывезли в ГАУЗ «ГБ № 4» г. Орска для прохождения УЗИ, в тот же день он был осмотрен врачом-хирургом, направлен на консультацию к онкологу, где у него взяли пункцию. По результатам гистологии онкозаболевание не подтвердилось. В этот период ФИО4 получал назначенное врачом лечение. 01.11.2019 он был направлен в ГАУЗ «ГБ № 2» г. Орска для консультации хирурга и решения вопроса о проведении оперативного лечения. Однако, ФИО4 неоднократно отказывался от выезда в больницу, согласился только 06.11.2019, ему вскрыли гнойник, потом делали перевязки. После вскрытия ФИО4 неоднократно осматривался начальником филиала, ему проводили необходимый осмотр и перевязки. 07.12.2019 он обратился с жалобами на образование в области шеи слева, которое сохранялось при повторном осмотре 09.12.2019, после чего он был направлен в ГАУЗ «ГБ № 2» г. Орска. После осмотра хирургом 09.12.2019 было проведено вскрытие и дренирование. 20.12.2019 ему предварительно был выставлен диагноз киста шеи, рекомендовано было проведение УЗИ, а также плановое лечение в условиях стационара. 27.12.2019 после посещения врача хирурга ГАУЗ ГБ № 4 г. Орска выставлен диагноз по УЗИ ***, но ФИО4 написал отказ на оперативное вмешательство, мотивируя тем, что он в ближайшее время едет для отбывания наказания в колонию в 

<

адрес> и там будет лечиться. Отметила, что ФИО4 очень зависим от алкоголя, имел заболевание шеи при поступление в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, и неоднократно игнорировал рекомендации врачей, отказываясь от назначенного лечения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора Малышевой Н.В., полагавшей что оснований для удовлетворения иска нет, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являющийся осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска от 09.10.2019, прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области.

В силу ч. 6 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Медицинская помощь осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы, предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений ФСИН России в соответствии с «Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации 28.12.2017 № 285.

Оказание медицинской помощи осужденным в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области производится медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ – 56 ФСИН России. 

Предъявляя исковые требования, ФИО4 ссылается на то, что с момента нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области он неоднократно обращался в учреждение, а также в медицинскую санитарную часть учреждения по причине плохого самочувствия и возникновением опухоли в горле. Ему был прописан курс приема антибиотиков, однако опухоль в горле не спала, его состояние здоровье ухудшалось. Впоследствии он узнал о выставлении ему диагноза ***, о котором ему сообщено не было.

Вместе с тем, данным медицинской книжке ФИО4, а также выписке МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России из этой книжке от 20.12.2019, при поступлении ФИО4 в учреждение из анамнеза: термический ожог, запойное пьянство. 15.08.2019 осмотрен врачом терапевтом, ему выставлен диагноз: ***, под сомнением ***. Также 15.08.2019 был осмотрен зубным врачом, ему выставлен диагноз *** шеи слева. Впоследствии ФИО4 неоднократно осматривался врачами, в том числе терапевтами, хирургами, психиаторами и онкологами, в частности 19.08.2019, 27.08.2019, 30.08.2019, 26.09.2019, 08.10.2019, 11.10.2019, 11.09.2019, 31.10.2019, 01.11.2019, и ему назначалось лечение.

01.11.2019 после осмотра врачом-хирургом ему было рекомендовано оперативное лечение, однако ФИО4 01.11.2019, 02.11.2019, 03.11.2019, 04.11.2019, 05.11.2019 от госпитализации в лечебное учреждение отказывался, что подтверждается актами, имеющимися в медицинской карте № ФИО4, подписанные им лично. 06.11.2019 истец вывезен на лечение в ГАУЗ «ГБ № 2» г. Орска.

В последствии 13.11.2019, 19.11.2019, 07.12.2019, 09.12.2019 ФИО4 также были проведены медицинские осмотры. 09.12.2019 ФИО4 был выставлен диагноз: *** слева, проведено вскрытие и дренирование. 20.12.2019 произведен осмотр врачами- хирургами ГАУЗ «ГБ. №2 г. Орска», ГАУЗ «ГБ №4 г. Орска», выставлен диагноз: ***.

27.12.2019 в ходе ультразвукового исследования в ГАУЗ «ГБ № 4» г. Орска было выдано заключение об объемном образовании шеи по типу ***. 

30.12.2019 ФИО4 вновь отказался от рекомендованного оперативного вмешательства хирургом, а также от сдачи анализов, что подтверждается актом об отказе от видов медицинских вмешательств, подписанного истцом лично.

Согласно данным журнала учета предложений, заявлений и жалоб граждан и спецконтингента №, ФИО4 с заявлениями и обращениями на имя начальника и в адрес руководства учреждения в период с 14.08.2019 по 30.10.2019 не обращался.

Исходя из ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, что в результате действий или бездействия сотрудников ФСИН России, ему оказаны некачественные медицинские услуги, повлекшие причинение вреда здоровью. Напротив, материалами дела подтверждается, что ФИО4 регулярно проходил медицинское обследование, и ему назначалось лечение. При этом, судом установлено, что ФИО4 лично не менее 6 раз отказывался от рекомендованного медицинского лечения. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что ухудшение состояния здоровья ФИО4 является результатом его умышленных осознанных действий. Диагноз «***», о котором по мнению ФИО4 ему не сообщили, истцу не выставлялся. Медицинская книжка таких сведений не содержит. Наличие такого диагноза, и вообще заболевания под названием «***», отрицается представителями ответчиков. Как установлено судом, заболевание шеи у ФИО4 возникло до поступления в СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области (до 14.08.2019), что установлено при его медицинском осмотре в этот день. Доказательств тому, что ФИО4 был лишен необходимого лечения, суду не представлено. Поэтому, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУЗ МСЧ № 56 ФСИН России и Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено 20.02.2020