дело № 12-111/2017 

РЕШЕНИЕ

 

02 ноября 2017 года город Гай

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Волохова Е.А., при секретаре Никулиной Е.А., с участием защитника Сапсай А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 28 сентября 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> 28 сентября 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 27 июля 2017 года в 20.00 часов, около 

<

адрес>, ФИО1 передал управление принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, гражданину Б.Р.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. 

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласился и в своей жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Сапсай А.Ю. доводы жалобы поддержал, показал, что мировым судьей обстоятельства того, что ФИО1 заведомо не было известно и последний не мог предполагать о нахождении Б.Р.А. в состоянии алкогольного опьянения, никак не оценены и фактически не опровергнуты. Материалы дела и постановление не отражают обстоятельства передачи водителем управления транспортным средством лицу, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают лишь факт управления Б.Р.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ правонарушением является передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. 

Субъектом данного правонарушения может быть лицо, имеющее право управления транспортным средством в силу права собственности, владения или на ином законном основании, в том числе по доверенности, а также лицо, управляющее транспортным средством в силу трудовых отношений.

Согласно договору купли-продажи автомобиля «Фольгсваген пассат», а также паспорту транспортного средства собственником автомобиля является ФИО1.

Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД ОтдМВД России 

<

данные изъяты> Г.С.А., составленным по факту выявленного правонарушения, согласно которому 27.07.2017 года около 20 час. около 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. № под управлением Б.Р.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых Б.Р.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Б.Р.А. согласился. По результатам освидетельствования у Б.Р.А. установлено состояние опьянения 

<

данные изъяты> мг/л, с которым он согласился. 

Согласно письменных объяснений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. он передал управление принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № Б.Р.А., поскольку сам находился в состоянии опьянения и при себе не было водительского удостоверения. О том, что Б.Р.А. находился в состоянии опьянения, он не знал. Около 20 час. 27 июля 2017 года около 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. После прохождения Б.Р.А. освидетельствования на состояние опьянения, было установлено состояние опьянения 

<

данные изъяты> мг/л. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокола об отстранении от управления транспортным средством от 27 июля 2017 года, Б.Р.А. имел признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем Б.Р.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с которым он согласился, по результатам проведения которого 27 июля 2017 года установлено состояние опьянения с показанием прибора № – 

<

данные изъяты> мг/л, с результатом которого Б.Р.А. согласился.

Приговором мирового судьи от 07 сентября 2017 года Б.Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у мирового судьи не имелось.

Замечаний при составлении протокола от ФИО1 не поступало. 

Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства знакомых ФИО1 в качестве свидетелей Б.Р.А., который пояснил, что сказал ФИО1 о том, что спиртное не употреблял, когда тот поинтересовался, А.М.Г., что Б.Р.А. отрицал употребление спиртного, суд оценивает как желание последних помочь ФИО1 избежать предусмотренной законом ответственности за совершенное правонарушение.

Вышеназванные показания свидетелей оценены мировым судьей в совокупности со всеми доказательствами по делу и правомерно отвергнуты.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил ему минимальное наказание в пределах санкции указанной статьи с учетом данных о личности ФИО1, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы ФИО1 были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 28 сентября 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 28 сентября 2017 года вступает в законную силу немедленно.

Копию решения в срок до трех суток после его вынесения вручить ФИО1 и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На решение может быть подана жалоба в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Волохова Е.А.