Гр.дело №2-3427/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

Федерального судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Варданян М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибгорстрой» о взыскании денежных средств, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 559 191,53 руб., судебных расходов в размере 28 621 руб. 

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №__, по условиям которого Застройщик взял на себя обязательства осуществить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ...., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства помещение (однокомнатная квартира), расположенное на __ этаже __ подъезда, с условным __ и общей площадью 42,10 кв.м, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Помещение в собственность.

Цена договора составляет __ руб. и на момент предъявления настоящих требований уплачена Участником долевого строительства полностью.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора Застройщик обязуется построить Объект, со сроком окончания строительных работ - xx.xx.xxxx, т.е. в срок до xx.xx.xxxx года. 

Согласно пункта 2.1.2. Договора, передача Помещения Участнику долевого строительства производится в срок не позднее __ дней с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Исходя из указанных условий договора, сроком окончания передачи Помещения, стороны определили xx.xx.xxxx

Вместе с тем, на момент предъявления настоящих требований Помещение по договору участия в долевом строительстве Участнику долевого строительства не передано, информация о получении Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объект недвижимости отсутствует.

Учитывая изложенное, обязательства Застройщика по передаче Помещения Участнику долевого строительства не исполнены. Период просрочки передачи Помещения составляет __ дня (с 29.08.2017 по xx.xx.xxxx

На основании ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере __ руб., за указанный период просрочки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ __%.

Указывает, что 09.08.2018 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку, однако ответчик отказался удовлетворить его требования. 

Для защиты своих интересов в суде истец заключил договор на оказание юридических услуг __ от xx.xx.xxxx г. с ФИО2, по которому им понесены расходы в размере __ руб. 

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика (л.д.43), в котором указал, что срок передачи ему объекта определен условиями договора. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и в дополнительных письменных пояснениях (л.д.36,45), в которых указал, что ответчиком не нарушено обязательство по передаче жилого помещения в установленный договором срок. По смыслу Закона №214-ФЗ, застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости. Факт окончания строительства подтверждается только разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Передача объектов долевого строительства участникам возможна только после окончания строительства и ввода МКД в эксплуатацию. Право требования передачи объекта долевого строительства возникает у участника строительства не ранее получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. До настоящего времени ответчиком разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, он не является нарушившим обязательство по передаче помещения по акту приема-передачи. Поэтому требование о взыскании неустойки является неправомерным и удовлетворению не подлежит. Предложил истцу выплату денежных средств по ст.395 ГК РФ в размере 240 000 руб. за нарушение срока строительства. Просил о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа. Также полагал завышенным требование о взыскании судебных расходов, просил их уменьшить до 7 000 руб. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 15 ГК РФ, Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ООО «Сибгорстрой» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №__ (л.д.9), по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: многоквартирный дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки и трансформаторной подстанции, расположенный по адресу: ... (далее - МКД) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства __-комнатную квартиру __ на __-м этаже __-го подъезда, общей площадью помещений __1 кв.м, а Участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять квартиру. 

Согласно п.3.1 договора цена договора составляет __ руб.

Из квитанций к __ __ от xx.xx.xxxx г., __ от xx.xx.xxxx г., __ от xx.xx.xxxx г. на л.д.17 следует, что истцом свои обязательства по оплате цены договора были исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком. 

Согласно п.п.2.1.1, 2.1.2 договора участия в долевом строительстве, Застройщик обязался: построить (создать) объект. Срок окончания строительных работ – xx.xx.xxxx 

Передать по акту приема-передачи Участнику долевого строительства в срок не позднее 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и при условии выполнения Участником в полном объеме всех обязательств, предусмотренных договором. 

Анализируя указанные положения договора, суд приходит к выводу, что конечный срок передачи объекта участнику определен до xx.xx.xxxx г. (через __ дней после окончания I xx.xx.xxxx г., когда ответчиком должно было быть окончено строительства объекта и получено разрешение на его ввод в эксплуатацию). 

Позицию ответчика об ином толковании условий договора суд находит ошибочной, влекущей неопределенность для участника в сроке передачи ему объекта, нарушающей права истца. 

Окончание строительных работ, в силу требований Градостроительного кодека РФ, подразумевает обязательное получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истец при заключении договора вправе был рассчитывать на соблюдение застройщиком условий действующего законодательства и на определенность в условиях договора, в том числе о сроке передачи ему объекта, которое является существенным в договорах данного вида. Каких-либо отлагательных условий в данном вопросе договор не содержит. В соответствии с условиями договора, Застройщик обязан был окончить строительство объекта в установленный договором срок и получить разрешение на его ввод в эксплуатацию. Доказательств того, что ответчик окончил строительство объекта в установленный срок, но не получил разрешение на его ввод по независящим от него причинам, не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при толковании условий договора окончательной датой передачи Участнику объекта является 28.08.2017 г.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче. 

Из пояснений сторон следует, что до настоящего времени квартира истцу по акту не передана. 

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере. 

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Размер неустойки за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. – за __ дня, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере __% годовых, от цены договора – __ __ руб., составит согласно следующему расчету: 

__ руб. (цена договора) х __%/__ х __ дн. = __ руб. 

На основании ст.333 ГК РФ, по требованию ответчика, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, полагая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истцом не заявлено о действительном размере ущерба, который причинен ему просрочкой исполнения обязательства ответчиком. Неустойка является мерой ответственности и не может служить источником обогащения. 

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает цену договора, длительность периода просрочки исполнения ответчиком своих договорных обязательств, размер ключевой ставки ЦБ РФ, и полагает необходимым снизить размер неустойки до __ руб. 

Истец до обращения с настоящим иском в суд обращался к ответчику с претензией, полученной ответчиком xx.xx.xxxx г. о выплате ему неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.18). Однако его требования добровольно ответчиком удовлетворены не были. Письмом от xx.xx.xxxx г. ему было отказано (л.д.20). 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности …об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15). 

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с отказом ответчика в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа на основании указанной нормы закона. 

Размер штрафа составит из расчета: __ руб. (неустойка) / 2 = __ руб.

Оснований для снижения штрафа не имеется. 

Поскольку истцом при обращении с иском в суд произведена уплата госпошлины в размере __ (л.д.2), на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по ее уплате пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере __ руб. Оснований для уменьшения размера госпошлины также не имеется. 

Поскольку истцы при обращении с исками по делам такой категории освобождены от уплаты госпошлины, остальная часть госпошлины в размере 3 021 руб. подлежит возврату истцу. 

На основании ст.94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы на оплату услуг по договору оказания юридических услуг __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.27), подтвержденные распиской от xx.xx.xxxx г. об оплате __ руб. (л.д.31). 

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 14.09.2018 г. (л.д.30), исполнителем по договору были выполнены следующие работы: правовая экспертиза документов, консультации, подготовка претензии, искового заявления. 

С учетом типового характера спора, небольшой сложности дела, объема выполненной представителем работы, суд полагает необходимым возместить указанные расходы частично в размере __ руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Сибгорстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 240 000 руб., штраф в размере 120 000 руб., судебные расходы в размере 12 600 руб., всего 372 600 руб.

Вернуть ФИО1 госпошлину в размере 3 021 руб., уплаченную по чеку-ордеру от xx.xx.xxxx г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска. 

Судья 

<

данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2018 г. 

__