Дело № 12-62/2017

РЕШЕНИЕ

г. Троицк 05 апреля 2017 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Скальской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области Стратий М.Е. от 06 марта 2017 года, которым ФИО2, 

<

данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области от 06 марта 2017 года, просит данное постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что в судебном заседании 06 марта 2017 года установлено, что между ним и ФИО2 существуют неприязненные отношения, в результате чего возник конфликт по поводу его общения с ребенком. В ходе конфликта ФИО2 нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица и не менее одного удара кулаком в область туловища, причинив ему физическую боль.

Такие же удары и в таком же количестве он в ответ нанес ФИО2

Данные обстоятельства также подтверждаются и постановлением о назначении административного наказания, вынесенного 06 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области Стратий М.Е., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Между тем ФИО2 за такие же действия и в том же объеме назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, что на его взгляд нарушает принцип объективности и справедливости.

ФИО1 в судебном заседании участвовал, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании участвовал, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Представитель МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

На основании п.2, 4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 06 марта 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме на основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ. 

ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.2 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление мирового судьи ФИО1 обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено 06 марта 2017 года, его копию ФИО1 получил в тот же день, о чем в материалах дела имеется расписка о получении данного постановления. Жалоба на постановление мирового судьи подана 15 марта 2017 года.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными документами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 27 августа 2016 года около 11 часов 00 минут находясь в парке им. Томина в г. Троицке Челябинской области, в ходе произошедшей ссоры, вызванной на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ФИО1 нанес не менее двух ударов кулаком в область лица и не менее одного удара кулаком в область туловища, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 06 марта 2017 года (л.д.4); определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 августа 2016 года (л.д.5); рапортом от 27 августа 2016 года (л.д.7); рапортом от 08 сентября 2016 года (л.д.8); протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении от 27 августа 2016 года (л.д.12); объяснением ФИО1 от 27 августа 2016 года (л.д.13); актом судебно-медицинского обследования № от 30 августа 2016 года (л.д.15-16); рапортом от 29 сентября 2016 года (л.д.19); рапортом от 29 октября 2016 года (л.д.20); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 августа 2016 года (л.д.21); протоколом принятия устного заявления о происшествии от 27 августа 2016 года (л.д.22); объяснениями ФИО2 от 27 августа 2016 года (л.д.23); рапортом от 27 августа 2016 года (л.д.24); справкой № от 27 августа 2016 года (л.д.25); протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2016 года (л.д.26-27); рапортом от 28 октября 2016 года (л.д.30); заключением эксперта № от 22 февраля 2017 года (л.д.32); списком нарушений ФИО2 (л.д.33-34); объяснениями ФИО2 от 06 марта 2017 года (л.д.35).

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 06 марта 2017 года составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, полномочным лицом. 

В обжалуемом постановлении приведены надлежащие мотивы, по которым приняты доказательства и доводы, заслуживающие внимание и подтверждающие факт совершения ФИО2 административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, характер совершенного административного правонарушения, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание на ФИО2 наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом его личности, характера совершенного административного правонарушения, назначенное наказание соразмерно проступку и соответствует цели наказания. Оснований для назначения иного вида наказания не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6, 6.1.1 КоАП РФ, соблюдены.

Кроме того, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств и они не нашли своего подтверждения в суде второй инстанции.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 06 марта 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: