Дело № 2-229/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» октября 2018 г. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 426382,83 руб. и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7389,93 рублей. 

Истец обосновал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 197368,42 руб. под 24,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик денежные средства по кредитному договору получил, однако, обязательства по возврату долга не исполняет. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ОАО ИКБ «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания основного долга и процентов согласился, просил уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п.п.1,2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 03 июня 2018 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 03 июня 2018 года), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания ст.ст. 12, 330 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права и применяется в случае просрочки исполнения обязательства. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 197368,42 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,90% годовых с обязательством возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 

Погашение кредита и уплата процентов должно осуществляться Заёмщиком ежемесячными платежами в размере и в сроки, установленные Графиком осуществления платежей. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются: Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; Заявлением Заемщика о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; Условиями кредитования; Акцептом Заемщика общих условий договора потребительского кредита (л.д.13-15,23). 

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику кредит в размере 197368,42 руб., Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов за пользование кредит не производит. Из выписки следует, что последний платеж Заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Истец обращался к мировому судье судебного участка №

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 418992,9 рублей. Судебный приказ был выдан, а затем отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). 

Из представленного Банком расчета следует, что размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 418992,9 руб., в том числе:

просроченные проценты – 102601,45 руб.; 

просроченная ссуда – 185503,49 руб.; 

просроченные проценты на просроченную ссуду – 28792,77 руб.;

неустойка по ссудному договору – 79036,05 руб.; 

неустойка на просроченную ссуду – 23059,14 рублей (л.д.8-10).

Банк направлял в адрес Заемщика требование о погашении задолженности по кредитному договору и досрочном возврате кредита. Требования Банка оставлены Заемщиком без исполнения (л.д.20-21). 

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 44 № 000862565, Уставом ПАО «Совкомбанк» (л.д.24-26). 

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с Заемщика просроченной ссуды и просроченных процентов являются законными и обоснованными. 

Рассматривая требования Банка о взыскании с Заемщика неустойки (пени) по ссудному договору в размере 79036,05 руб. и неустойки (пени) на просроченную ссуду в размере 23059,14 руб. суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Галич против России» от 13 мая 2008 года также высказана правовая позиция, согласно которой суд должен вынести на обсуждение вопрос о применении ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71, 75 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер просроченного основного долга и взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, индивидуальные особенности ответчика, суд находит, что взыскание неустойки (пени) в размере 20% годовых, начисленной по ссудному договору явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки (пени) начисленной по ссудному договору до 15% годовых (размер двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) в размер 7,5% годовых, действующей на день принятия решения), что будет отвечать при разрешении настоящего дела принципам соразмерности последствиям нарушенного обязательства, разумности, справедливости и баланса интересов сторон.

С учетом расчета, представленного истцом, а также частичной оплаты, произведенной ответчиком, размер неустойки (пени) по ссудному договору составляет 59275,21 руб.

(185503,49 руб. * 15/365/100/ * 6) + (183391,95 руб. * 15/365/100/ * 27) + (181363,74 руб. * 15/365/100/ * 32) + (179541,48 руб. * 15/365/100/ * 29) + (177311,99 руб. * 15/365/100/ * 31) + (175280,31 руб. * 15/365/100/ * 31) + (173205,67 руб. * 15/365/100/ * 30) + (170968,99 руб. * 15/365/100/ * 33) + (169036,44 руб. * 15/365/100/ * 28) + (166483,81 руб. * 15/365/100/ * 3) + (166483,81 руб. * 15/366/100/ * 28) + (164214,45 руб. * 15/366/100/ * 32) + (162008,02 руб. * 15/366/100/ * 28) + (159312,68 руб. * 15/366/100/ * 31) + (156891,15 руб. * 15/366/100/ * 32) + (154525,29 руб. * 15/366/100/ * 29) + (151792,54 руб. * 15/366/100/ * 30) + (149109,14 руб. * 15/366/100/ * 32) + (146573,86 руб. * 15/366/100/ * 30) + (143783,95 руб. * 15/366/100/ * 30) + (140937,1 руб. * 15/366/100/ * 31) + (138128,03 руб. * 15/366/100/ * 30) + (135165,74 руб. * 15/366/100/ * 3) + (135165,74 руб. * 15/365/100/ * 30) + (132426,42 руб. * 15/365/100/ * 29) + (129264,83 руб. * 15/365/100/ * 28) + (125952,51 руб. * 15/365/100/ * 31) + (122834,69 руб. * 15/365/100/ * 31) + (119650,93 руб. * 15/365/100/ * 30) + (116318,22 руб. * 15/365/100/ * 30) + (112917,3 руб. * 15/365/100/ * 31) + (109523,81 руб. * 15/365/100/ * 31) + (106058,55 руб. * 15/365/100/ * 32) + (102592,36 руб. * 15/365/100/ * 29) + (98840,54 руб. * 15/365/100/ * 30) + (95081,93 руб. * 15/365/100/ * 32) + (91376,12 руб. * 15/365/100/ * 4) – 607,71 рублей.

Размер неустойки (пени) на просроченную ссуду составляет 16401,13 рублей.

(2196,14 руб. * 15/365/100/ * 6) + (2111,54 руб. * 15/365/100/ * 27) + (4139,75 руб. * 15/365/100/ * 32) + (5962,01 руб. * 15/365/100/ * 29) + (8191,5 руб. * 15/365/100/ * 31) + (10223,18 руб. * 15/365/100/ * 31) + (12297,82 руб. * 15/365/100/ * 30) + (14534,5 руб. * 15/365/100/ * 33) + (16467,05 руб. * 15/365/100/ * 28) + (19019,68 руб. * 15/365/100/ * 3) + (19019,68 руб. * 15/366/100/ * 28) + (21289,04 руб. * 15/366/100/ * 32) + (23495,47 руб. * 15/366/100/ * 28) + (26190,81 руб. * 15/366/100/ * 31) + (28612,34 руб. * 15/366/100/ * 32) + (30978,2 руб. * 15/366/100/ * 29) + (33710,95 руб. * 15/366/100/ * 30) + (36394,35 руб. * 15/366/100/ * 32) + (38929,63 руб. * 15/366/100/ * 30) + (41719,54 руб. * 15/366/100/ * 30) + (44566,39 руб. * 15/366/100/ * 31) + (47375,46 руб. * 15/366/100/ * 30) + (50337,75 руб. * 15/366/100/ * 3) + (50337,75 руб. * 15/365/100/ * 30) + (53077,07 руб. * 15/365/100/ * 29) + (56238,66 руб. * 15/365/100/ * 28) + (59550,98 руб. * 15/365/100/ * 31) + (62668,8 руб. * 15/365/100/ * 31) + (65852,56 руб. * 15/365/100/ * 30) + (69185,27 руб. * 15/365/100/ * 31) + (72586,19 руб. * 15/365/100/ * 31) + (79444,94 руб. * 15/365/100/ * 32) + (82911,13 руб. * 15/365/100/ * 29) + (86662,95 руб. * 15/365/100/ * 30) + (90421,56 руб. * 15/365/100/ * 32) + (94127,37 руб. * 15/365/100/ * 4) – 7,19 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с Заемщика в пользу Банка составляет 392574,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 102601,45 руб.; просроченная ссуда – 185503,49 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 28792,77 руб.; неустойка по ссудному договору – 59275,21 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 16401,13 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 7389,93 рублей (л.д.5-6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 392574,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 102601,45 руб.; просроченная ссуда – 185503,49 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 28792,77 руб.; неустойка по ссудному договору – 59275,21 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 16401,13 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7389,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>