Дело № 1-58/2019 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Родюкова А.В., при секретаре Ворониной Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Жихаря Б.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 9 марта 2019 года около 15 часов 29 минут – 17 часов по улицам Почтамтской до Садовой и у 

<

...> г. Санкт-Петербурга управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, что запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Далее подсудимый в связи с наличием признаков опьянения сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Адмиралтейскому району города отстранен от управления машиной, освидетельствован работниками ГИБДД на состояние алкогольного опьянения на месте с использование специального прибора, и около 19 часов тех же суток он отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вследствие чего, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО2 признается лицом, находившимся при указанных выше обстоятельствах в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, дал показания, соответствующие изложенному выше, и пояснил, что он в ноябре 2017 года в г. Ижевске управлял автомобилем в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ГИБДД и по требованию одного из них отказался проходить медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения, в связи с чем в отношении него составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом он скрыл от инспекторов ДПС, что является военнослужащим. Он знал, что по факту совершенного им административного правонарушения состоялось судебное рассмотрение, куда он не прибыл по личным мотивам. О данном правонарушении он командованию части не докладывал и в ГИБДД водительское удостоверение не сдал. 9 марта днем он в г. Санкт-Петербурге употребил спиртное. Около 15 часов 30 минут он на ул. Почтамтской, будучи в состоянии алкогольного опьянения, арендовал посредством мобильного приложения у ООО «Яндекс.Драйв» автомобиль «

<

данные изъяты>» и поехал на нем в пос. Шушары, где жил. Около 17 часов данного дня он на ул. Садовой не справился с управлением машины и допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» под управлением СВидетель № 3. Прибывшим на место ДТП инспектором ДПС он был отстранен от управления «

<

данные изъяты>» в связи с выявлением у него признаков алкогольного опьянения. Около 19 часов 9 марта его с применением специального прибора сотрудник ГИБДД в присутствии понятых освидетельствовал и у него в выдыхаемом воздухе обнаружен алкоголь. Далее в целях подтверждения состояния опьянения полицейский предложил ему пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался.

Виновность ФИО2 подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 сообщил, что 9 марта около 17 часов 00 минут он в качестве водителя ехал по городу на автомобиле «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № 

<

данные изъяты>. У дома 69 по ул. Садовой перед пешеходным переходом он остановился, и в этот момент в заднюю часть машины врезалась «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2. После ДТП последний попытался уйти, но он стал его удерживать. В процессе общения с ФИО2 он почувствовал, что от того пахнет алкоголем, и он вызвал сотрудников полиции. Минут через 40 приехал наряд ДПС, ФИО2 одним из сотрудников ГИБДД в присутствии двух понятых был отстранен от управления «

<

данные изъяты>» и освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения с применением специального прибора, который показал наличие этилового спирта у подсудимого в выдыхаемом воздухе. Далее инспектор ДПС при понятых предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, что подсудимый выполнить отказался. 

Как показали свидетели инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга младший лейтенант полиции Свидетель №1 и лейтенант полиции Свидетель №2, каждый в отдельности, около 17 часов 20 минут 9 марта поступила заявка о происшествии на ул. Садовая д. 69. Прибыв на место ДТП, они обнаружили поврежденные автомобили «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Водитель «

<

данные изъяты>» СВидетель № 3 сообщил, что водитель «

<

данные изъяты>» ФИО2, от которого пахло алкоголем, совершил наезд на его машину. Далее подсудимый в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения в присутствии понятых ими отстранен от управления автомобилем и по предложению одного из них добровольно «продул» в «Алкотектор», который выявил у него алкогольное опьянение. В целях подтверждения состояния опьянения подсудимый ими был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, которое он проходить при понятых отказался, в связи с чем Свидетель №1 составлены соответствующие протоколы. Поскольку по базе данных ИЦ было установлено, что подсудимый ранее лишен права управления транспортными средствами, срок которого не истек, то после составления протокола о совершении ФИО2 административного правонарушения, Свидетель №1 вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с наличием в действиях подсудимого признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из протоколов осмотров документов установлено, что следователем в ходе предварительного расследования по делу осмотрены следующие документы:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № 78 АВ 011200, в соответствии с которым ФИО2 9 марта в 18 часов 20 минут отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № 

<

данные изъяты>, в связи с запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи и поведением, не соответствующим обстановке, 

- акт освидетельствования на состояние опьянения 78 АЕ № 016991 от 9 марта, из которого следует, что подсудимый в 18 часов 54 минуты сотрудником ГИБДД освидетельствован с использованием специального прибора на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО2 в выдыхаемом воздухе выявлено 1,369 мг/л этилового спирта, с чем последний согласился,

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование 78 АД № 029515, согласно которому ФИО2 9 марта в 19 часов 00 минут инспектором ДПС направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего он в присутствии двух понятых отказался, 

- протокол № 78 АВ 104641 об административном правонарушении от 9 марта, в соответствии с которым указанного числа подсудимый по ул. Садовой от Вознесенского проспекта в сторону Лермонтовского проспекта управлял машиной в состоянии опьянения, что запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ,

- постановление по делу об административном правонарушении от 9 марта 2019 года инспектора ДПС УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, согласно которому указанного числа ФИО2 после управления автомобилем по указанному адресу отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено ввиду наличия признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с вступившим в законную силу 4 мая 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от 22 марта 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, то есть до 4 ноября 2019 года.

Из копия определения судьи Октябрьского района г. Ижевска от 4 июня 2019 года установлено, что ходатайство ФИО2 о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи от 22 марта 2018 года о привлечении подсудимого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлено без удовлетворения, и 17 июня 2019 года оно вступило в законную силу. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания в течение одного года, который исчисляется со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть для ФИО2 до 4 ноября 2020 года, в связи с чем на 9 марта 2019 года подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание приведенные доказательства в их совокупности, суд действия ФИО2, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает и учитывает, что подсудимый осознал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, по военной службе командованием характеризуется положительно, принимал участие в специальной операции на территории САР, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и беременную жену, а также возместил ущерб ООО «Яндекс. Драйв».

Поэтому суд с учетом характера преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также возможности получения им денежного дохода, считает возможным назначить ему минимальное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: CD-диск; подлежат хранению при деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6300 рублей, связанные с оплатой работы защитников-адвокатов за осуществление защиты ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, по правилам п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Штраф следует уплатить на следующий счёт: получатель УФК по г. Санкт-Петербург (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, расчетный счет 

<

***>, КБК 417 1 16 21010016000140, банк получателя – Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Вещественные доказательства по делу: 

- CD-диск; хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6300 (шесть тысяч триста) рублей, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного ФИО2 и взыскать с него в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Председательствующий А.В. Родюков