Дело № 2-127/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский 02.05.2017 года 

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А., 

при секретаре Ромакиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №1, гос. номер № и автомобиля №2, гос. номер № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло из-за нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю №1, гос. номер № были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, т.к. его гражданская ответственность застрахована по договору (№). После проведения анализа всех представленных документов, страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» было принято решение о выплате потерпевшему страхового возмещения в размере *** руб. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в "РГС" (договор №), истцом страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб. В соответствии с подп."д" (указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)) и подп."г" (указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия) п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Неоднократно в адрес ФИО1 направлялись предложения о возмещении ущерба, которые были оставлены без рассмотрения. Истец просит взыскать с ответчика в пользу 120000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело без участия их представителя. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление в котором исковые требования признала и просит рассмотреть дело без её участия. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, - ОСАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. 

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия этого признания судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии сост.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области 120000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья Кисткин В.А.

Копия верна. Судья Кисткин В.А.