Дело №1-261/2025

УИД 02RS0003-01-2025-002816-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Майма 17 ноября 2025 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кусманова Т.С., 

с участием государственного обвинителя Огай В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шадрина А.М., 

при секретаре Кудачиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, военнообязанного, работающего начальником лаборатории в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, судимого,

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание отбыто 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 07 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, осужденным по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок (два) года, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, но безразлично к этому относясь, желая осуществить поездку до 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, запустил его двигатель и, управляя указанным автомобилем, выехал с открытого участка местности, расположенного на расстоянии около 3 метров в северо-восточном направлении от 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в направлении 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, однако по пути следования, около 07 часов 50 минут на расстоянии около 15 метров в северо-западном направлении от здании по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>Д, в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с последующим отстранением ФИО1 от управления транспортным средством. 

ФИО1 отстраненному ст. ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республики Алтай от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

Находясь в служебном автомобиле, расположенном на вышеуказанном участке местности в 08 часов 04 минут 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при помощи средства измерений «Tigon» Р-8800, установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 с результатом 0,407 мг/л в выдыхаемом воздухе алкоголя, при допустимом объеме 0,16 мг/л, с данным результатом освидетельствования ФИО1 не согласился.

Далее, в 08 часов 25 минут 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, находясь в служебном автомобиле, расположенном по вышеуказанному адресу, на основании постановления Правительства 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО1 в связи с его не согласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КУЗ РА «Психиатрическая больница», на что ФИО1 ответил согласием.

Находясь в помещении КУЗ РА «Психиатрическая больница» по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, при прохождении первого исследования в 08 часов 47 минут 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при помощи технического средства измерения «Дрегер Алкотест 6820 ARLD 0364», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,38 мг/л в выдыхаемом воздухе алкоголя, при допустимом объеме 0,16 мг/л. При прохождении второго исследования в 09 часов 11 минут 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при помощи технического средства измерения «Дрегер Алкотест 6820 ARLD 0364» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,29 мг/л в выдыхаемом воздухе алкоголя, при допустимом объеме 0,16 мг/л.

Таким образом, ФИО1 на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 как на стадии дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также в том, что подсудимый осознает как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие 

<

данные изъяты>

Смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку сама по себе дача подсудимым признательных показаний по возбужденному в отношении него уголовному делу о преступлении, совершенном в условиях очевидности, не свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, характеризуется УУП по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 суд назначает в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению ФИО1

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимого ФИО1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, применяемого в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершил после вынесения Майминским районным судом Республики Алтай в отношении него приговора от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по которому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто в полном объеме, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного указанным приговором.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд не находит правовых оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, поскольку данный автомобиль подсудимому не принадлежит.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному виду наказания неотбытой части дополнительного наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион - оставить по принадлежности у ФИО6,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учётом требований ст. 317 УПК РФ, через Майминский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий Т.С. Кусманов