№ 2-3535/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2017 года 

Советский районный суд г.Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Юденковой Э.А., 

при секретаре Авджян М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, площадью 503 кв.м., кадастровый 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, и жилой дом литер АБ, общей площадью 78,8 кв.м., виды разрешенного использования: среднеэтажная застройка, магазины, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок, кадастровый 

<

номер>, площадью 489 кв.м. по адресу: 

<

адрес> с расположенным на нем жилым домом на праве собственности принадлежит ФИО2 Истцом на земельном участке без получения специального разрешения на строительство, возведен многоквартирный жилой дом с нежилым 1 этажом – магазин, литер Ж, общей площадью 1296,9 кв.м., в том числе нежилое помещение – магазин 01, общей площадью 421,3 кв.м., квартира 

<

номер>, квартира 

<

номер>, общей площадью 432,3 кв.м., квартира 

<

номер>, общей площадью 423,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Указывает, что строительство жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Просит признать за ней право собственности на здание – многоквартирный жилой дом с нежилым 1 этажом – магазин, общей площадью 1718,2 кв.м., в том числе нежилое помещение – магазин 01, общей площадью 421,3 кв.м., квартира 

<

номер>, общей площадью 432,3 кв.м., квартира 

<

номер>, общей площадью 432,3 кв.м., квартира 

<

номер>, общей площадью 432,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенностей, представляющий также интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации МО «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает, просил суд в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которому против удовлетворения заявленных требований не возражает, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, фотографии, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 КонституцииРФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, ФИО1 на основании договора купли-продажи 

<

номер> от 

<

дата> является собственником земельного участка, площадью 503 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка, магазины, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и расположенного на нем жилого дома литер АБ, общей площадью 78,8 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата>. 

На основании договора купли-продажи от 

<

дата> собственником земельного участка, площадью 489 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – ля эксплуатации индивидуального жилого дома, с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 100,2 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, является ФИО2 

Судом установлено, что в период владения и пользования ФИО1 жилым домом литер А,Б, без проектно-сметной документации и получения необходимых разрешений, ею был построен многоквартирный жилой дом с нежилым 1 этажом - магазин. 

Согласно техническому паспорту, выполненным Астраханским отделением Нижне-Волжского филиала «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 

<

дата> возведенный многоквартирный жилой дом литер Ж, площадью всех помещений, включаемых в площадь здания 1718,2 кв.м., в том числе общей площадью 1296,9 кв.м., площадью обособленных нежилых помещений 421,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, необходимо сдать в эксплуатацию. 

Из письма МБУ г. Астрахани «Архитектура» от 

<

дата> на обращение ФИО1 следует, что на земельном участке, с кадастровым номером 30:12:030760:33, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешено строительство среднеэтажной жилой застройки, а также размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 1000 кв.м. (магазины).

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о состоянии строительных конструкций и объемно-планировочного решения трехэтажного жилого дома с мансардой 

<

номер> (лит. Ж), расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что по результатам визуального обследования несущих, ограждающих строительных конструкций и объемно-планировочного решения каких-либо серьезных повреждений или деформаций (видимых трещин, деформаций и повреждений конструкций, смещения или крена здания и (или) его частей), свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости, не обнаружено. Видимых признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения стен и потолков, наличия плесени), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций, не выявлено. Нарушений целостности покрытия кровли или других признаков, свидетельствующих о неработоспособности кровли (следов протечек на потолочных поверхностях), не выявлено. Планировка здания выполнена согласно требованиям СНиП 31-01-2003 «Дома жилые многоквартирные», СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований», СНиП 21.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования строительных конструкции находятся в работоспособном состоянии, применение основных строительных конструкций с регламентированными пределами огнестойкости, обеспечивающие сопротивление конструкций воздействию пожара в течение времени необходимого для обеспечения безопасности людей и тушения пожара, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Наружные стены жилого дома (лит. Ж) удовлетворяют требованиям по теплопроводности согласно СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». В несущих и ограждающих конструкциях жилого дома (лит. Ж) трещины и дефекты не обнаружены. На основании изложенного, трехэтажный жилой дом с мансардой 

<

номер> (лит. Ж), расположенный по адресу: 

<

адрес>, возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 

<

дата> 

<

номер>, мощность эквивалентной дозы гамма-излучения и значения ЭРОА радона в помещениях объекта: здание – многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер «Ж», соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)» (с изменениями на 16 сентября 2013 года), СанПиН 2.6.1.2523-09 (НРБ-99/2009), дополнительного вмешательства не требуется.

Согласно заявлению ФИО2, являющегося собственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он не возражает против удовлетворения иска ФИО1, каких-либо претензий не имеет. 

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о том, что самовольно возведенный объект недвижимости не соответствует градостроительному регламенту, поскольку возведен с нарушением градостроительных, строительных и санитарных норм и правил, суд не может принять во внимание, поскольку истцом в судебное заседание представлены доказательства, подтверждающие соответствие объекта недвижимости строительным нормам и правилам.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, учитывая, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание - многоквартирный жилой дом с нежилым 1 этажом – магазин, общей площадью 1718,2 кв.м., в том числе нежилое помещение – магазин 01, общей площадью 421,3 кв.м., квартира 

<

номер>, общей площадью 432,3 кв.м., квартира 

<

номер>, общей площадью 432,3 кв.м., квартира 

<

номер>, общей площадью 432,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.

Судья: Э.А. Юденкова