Судья Харрасов Н.М. Дело № 77-671/2017г

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М., 

при секретаре судебного заседания Шмелёвой А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> заявитель привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить решение судьи городского суда.

Жалоба подлежит отклонению. 

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечёт наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с пунктом 9.10. Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Материалами дела установлено, что 

<

дата> в 11 часов 59 минут на 11 км +500 м автодороги Азнакаево-Верхний Стярле-Куктяка, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/116, в нарушение пункта 9.10 Правил, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства. Произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/116, под управлением ФИО4 

Факт совершения заявителем административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом и судьёй городского суда установлены правильно. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются представленными по делу доказательствами: составленным протоколом об административном правонарушении, объяснениями второго участника о причинах происшествия, справкой и схемой дорожно-транспортного происшествия, первоначальными объяснениями самого заявителя.

Кроме того, обоснованность выводов судьи городского суда подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, из которого следует, что заявитель наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, от оплаты штрафа не отказывался, что свидетельствует о признании им вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы факт совершения заявителем административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьёй городского суда установлены правильно. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ и оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в постановлении должностного лица, не имеется. 

Неустранимых сомнений о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нет. 

Событие административного правонарушения, виновность заявителя в его совершении подтверждаются доказательствами, изложенными в решении городского суда, которые были оценены судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о его невиновности, опровергаются его же первоначальным объяснением о том, что в пути следования перед ним ехал автомобиль, который заявитель решил объехать. Автомобиль под управлением второго участника дорожно-транспортного происшествия стал тормозить перед совершением поворота налево, объехать его заявителю не удалось. Эти его объяснения согласуются с объяснением второго водителя.

При наличии таких обстоятельств, заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

С выводами судьи городского суда, отклонившего доводы заявителя о невиновности, следует согласиться.

Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего события и представленных доказательств, не опровергают выводы должностного лица и судьи о виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения. 

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ судьёй соблюдён. 

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи городского суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: