Дело № 1-126/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 09 июля 2019 года 

Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием государственного обвинителя Батищевой Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Левочкина В.В., при секретаре Селезнёвой И.Д рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, без цели сбыта, с целью личного потребления, незаконно приобрел наркотическое средство, срывая сухие верхушечные части дикорастущего растения – 

<

данные изъяты>, произрастающего путем самовысевания, массой 16,4 гр., которые незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до 12 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, задержан сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по причине совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ, в ходе личного досмотра у ФИО1, в левом рукаве куртки, одетой на нем, сотрудником полиции обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой 16,4 г.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства. 

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 правильно следует квалифицировать как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел, хранил при себе без цели сбыта вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - марихуаной, размер которого является значительным.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>. Масса 

<

данные изъяты> 16,4 г. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (в редакции Постановлений Правительства от 16.12.2013 № 1159) является значительным размером. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, его состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказания, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние опьянения не явилось существенным фактором при совершении преступления.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено. Назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы ФИО2 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 14,4 гр., два бумажных конверта, два ватных тампона, бумажную бирку, полимерный пакет с биркой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.