УИД: 77RS0015-02-2025-016050-54

№ 3/2-0313/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 17 октября 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А., 

при помощнике судьи фио, 

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Дорофеева П.А.,

следователя Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио,

обвиняемого фио, его законного представителя фио, защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 8189 и ордер № 100 от 19 августа 2025 г., 

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 19807 и ордер № 33 от 01 сентября 2025 г., 

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Альдерова И.И., представившего удостоверение № 20678 и ордер № 57 от 16 июня 2025 г., 

переводчика Талант уулу Кадырбек, действующего на основании доверенности № 03/25 от 02.05.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления следователя Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО3, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего неполное среднее образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого (судимости проверяются), 

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего неполное среднее образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со слов ранее не судимого (судимости проверяются),

ФИО2, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, адрес Турабек, д. 33, со слов ранее не судимого (судимости проверяются), 

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. « а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21.05.2025 Люблинским МРСО следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО2, ФИО1, фио

С ним в одном производстве соединено уголовное дело № 12502450034000074, возбужденное 14.08.2025 по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 4 ст. 150 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2, и по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении фио Соединенному уголовному делу присвоен № 12502450034000051. 

21 мая 2025 года ФИО3 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

23 мая 2025 года ФИО3 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения с участием защитника и переводчика, а также законного представителя.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 23.05.2025 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 21 июля 2025 года. 

Срок содержания фио под стражей неоднократно продлевался, последний раз продлен 19 августа 2025 года постановлением Люблинского районного суда адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, т.е. до 21 октября 2025 года.

21 мая 2025 года фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения с участием защитника и переводчика.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 23.05.2025 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 21 июля 2025 года. 

Срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался, последний раз продлен 19 августа 2025 года постановлением Люблинского районного суда адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, т.е. до 21 октября 2025 года.

21 мая 2025 года фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника и переводчика. 

23 мая 2025 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения с участием защитника и переводчика. 

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 23.05.2025 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 21 июля 2025 года. 

Срок содержания ФИО2 под стражей неоднократно продлевался, последний раз продлен 19 августа 2025 года постановлением Люблинского районного суда адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, т.е. до 21 октября 2025 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по адрес 14 октября 2025 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, т.е. до 27 декабря 2025 года. 

Следователь Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия руководителя ГСУ СК РФ по адрес фио ходатайствует о продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемых фио, ФИО1 и ФИО2 на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 21 ноября 2025 года, мотивируя свое ходатайство тем, что по делу необходимо: решить вопрос о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с ФИО3; дополнительно осмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения с участием обвиняемого фио, предъявить ФИО2, ФИО1, ФИО3 обвинение в окончательной редакции, выполнить иные следственные и процессуальные действия, при этом оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемых следствие не усматривает. 

В судебном заседании следователь фио ходатайство о продлении срока содержания обвиняемых под стражей поддержал и просил его удовлетворить. 

Обвиняемый ФИО3 и его законный представитель ФИО4 возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Защитник ФИО3 – адвокат Власов О.В. возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав о том, что ранее его подзащитный не привлекался к уголовной ответственности, во время задержания сопротивления не оказывал, не пытался скрыться и уйти от ответственности. В настоящее время имеется заявление от собственника жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, где в настоящее время проживает отец обвиняемого, который гарантирует предоставление ФИО3 жилого помещения на время предварительного расследования в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. В связи с изложенным защитник ходатайствовал об изменении в отношении фио меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Обвиняемый фио возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Защитник ФИО1 - адвокат Молодцов С.Н. возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав о том, что его подзащитный не оказывал сопротивления во время задержания, не препятствовал органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, все разумные сроки следствия уже истекли, в связи с чем, ходатайствовал об изменении в отношении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. 

Обвиняемый фио возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Защитник ФИО2 - адвокат фио возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав о том, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей, сведений о том, что его подзащитный может скрыться либо воспрепятствовать производству по уголовному делу ничем не подтверждена, в связи с чем, ходатайствовал об изменении в отношении ФИО2 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. 

Помощник прокурора Дорофеев П.А. ходатайство следователя поддержал, полагая его законным и обоснованным, и просил его удовлетворить, указав о том, что оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемых не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в части второй.1 настоящей статьи. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость либо при удовлетворении ходатайства командования воинской части (учреждения), заявленного в случаях, предусмотренных частью первой.1 статьи 119 настоящего Кодекса, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Постановления о возбуждении ходатайств о продлении срока содержания под стражей вынесены следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данные постановления соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в них указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемых под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения. Вследствие изложенного названные постановления являются законными, обоснованными и мотивированными (ст. 7 УПК РФ), а содержащиеся в них ходатайства могут быть рассмотрены по существу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание обвиняемых произведено в соответствии с положениями ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований, обвинение им предъявлено с соблюдением требований ст. ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и дальнейшее ее продление произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступлений и наличии обоснованных подозрений в причастности к их совершению фио, ФИО1, ФИО2, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, позволившими с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить им обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, относящихся к категории особо тяжких.

При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемых.

Из представленного материала, а также пояснений следователя в суде усматривается, что с момента последнего продления срока содержания обвиняемых под стражей по уголовному делу выполнены следующие следственные и иные процессуальные действия: в качестве свидетеля допрошен фио, проведены амбулаторные комплексные психолого-психиатрические судебные экспертизы обвиняемым; осмотрены изъятые в ходе расследования объекты; от обвиняемого фио получено ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. 

Из пояснений следователя в судебном заседании следует, что особая сложность расследования уголовного дела обусловлена необходимостью проведения большого количества следственных действий, судебных экспертиз, заключения которых необходимы для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

С учетом изложенного, волокиты в действиях следователя в данном конкретном случае суд не усматривает.

При разрешении ходатайств следователя, судом принято во внимание, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражей, в настоящее время не изменились и не отпали.   

Оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому ФИО3 не имеется, так как он обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, относящихся к категории особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, при этом, ФИО3 является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства и регистрации на адрес, нигде не обучается, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем, имеются достаточные и обоснованные основания полагать, что ФИО3, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому ФИО1 не имеется, так как он обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, относящихся к категории особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, при этом, фио является гражданином иностранного государства и не имеет постоянного места жительства и регистрации на адрес, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем, имеются достаточные и обоснованные основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому ФИО2 не имеется, поскольку он обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, относящихся к категории особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, при этом, фио является гражданином иностранного государства и не имеет постоянного места жительства и регистрации на адрес, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем, имеются достаточные и обоснованные основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств защитников об изменении меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий. Кроме того, мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, по убеждению суда, не будет являться эффективной и достаточной по настоящему делу и не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении фио, ФИО1 и ФИО2 уголовного судопроизводства,

Учитывая перечень процессуальных и следственных действий, который запланирован в ходе расследования, суд считает разумным срок, на который следователь просит продлить содержание под стражей фио, ФИО1 и ФИО2 согласующимся со временем, необходимым для их выполнения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняются ФИО3, фио и фио, а также данные о личности каждого из них, в соответствии с требованиями УПК РФ, в целях проведения следственных действий в разумный срок, сохранения баланса между интересами обвиняемых и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах ходатайств существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, изоляцию указанных лиц от общества на период предварительного следствия по уголовному делу суд удовлетворяет ходатайство о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, не находя оснований для применения иной меры пресечения. 

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3«О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений», исключающие возможность фио, ФИО1 и ФИО2 содержаться под стражей, не имеется.

С учетом изложенного, оснований предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения избранной ФИО3, ФИО1 и ФИО2 меры пресечения суд не усматривает, и считает необходимым рассматриваемые ходатайства следователя в отношении обвиняемых удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО3 на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 21 ноября 2025 года.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 21 ноября 2025 года.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2 на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 21 ноября 2025 года.

В удовлетворении ходатайств защитников об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей – отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья