УИД: 23RS0002-01-2025-005157-96

номер дела в суде первой инстанции 2-4780/2025

Судья: Фёдоров Е.Г. дело № 33-3096/2026 (33-36730/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «АРТЕС», ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее с частной жалобой ПАО «Сбербанк» на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «АРТЕС», ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 сентября 2025 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Железноводский городской суд Ставропольского края для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк» полагает определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 сентября 2025 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и направить настоящее дело в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки то обстоятельство, что исковые требования заявлены в суд к должнику по кредитному договору ООО «АРТЕС». Поручитель по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ООО «АРТЕС», ...........1 указана в качестве соответчика.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «АРТЕС», ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 сентября 2025 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Железноводский городской суд Ставропольского края для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.

Так, передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Железноводский городской суд Ставропольского края, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик (поручитель по кредитному договору) ...........1 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: .............

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 5 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего дела, ответчик ООО «АРТЕС» (должник по кредитному договору) зарегистрировано по адресу: Краснодарский край, .............

Ответчик (поручитель по кредитному договору) ...........1 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: .............

При таких обстоятельствах, настоящий спор подлежит рассмотрению и разрешению по существу заявленных требований Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края, так как исковое заявление подано ПАО «Сбербанк» по правилам ч. 1 ст. 31 ГПК РФ в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

При таких конкретных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно передал настоящее дело по подсудности в Железноводский городской суд Ставропольского края, поскольку не правильно применил нормы процессуального права, тем самым ограничил заявителю доступ к правосудию, воспрепятствовав реализации конституционного права на судебную защиту.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 сентября 2025 года подлежащим отмене, а настоящее дело направлению в адрес суда первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

Определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 сентября 2025 года отменить.

Настоящее гражданское дело направить в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда изготовлено 13 января 2026 года.

Председательствующий: