Дело № 2-921-2024 

<

данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2024-000669-35)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 19 июня 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е., 

при секретаре Горшковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Антарес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Антарес» (далее по текст ООО ПКО «Антарес») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206451 рубль 99 копеек, из которых: сумма основного долга – 161479 рублей 67 копеек, проценты – 39836 рублей 27 копеек, штраф – 2516 рублей 89 копеек, госпошлина – 2619 рублей 16 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5264 рубля 52 копейки. 

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей по кредитной карте бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Антарес» (первоначальное наименование ООО «Коллекторское бюро «Антарес») был заключен договор уступки права требования (цессии) № (дополнительное соглашение № ДД.ММ.ГГГГ) от АО «Тинькофф Банк» в полном объёме перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № вынесено определение о включении требования ООО ПКО «Антарес» (первоначальное наименование ООО «Коллекторское бюро «Антарес») в реестр требований кредиторов гражданина должника ФИО2 в размере 206451 рубль 99 копеек. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования кредитора ООО «Коллекторское бюро «Антарес» о признании требования общим обязательством супругов удовлетворено. Требования кредитора ООО «Коллекторское бюро «Антарес» в сумме 206451 рубль 99 копеек включены в реестр требований кредиторов должников признаны общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО2, должник ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имуществ гражданина.

Поскольку задолженность в сумме 206451 рубль 99 копеек признана общим обязательством супругов, а ФИО2 освобожден от исполнения обязательств, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору в сумме 206451 рубль 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. О причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей по кредитной карте бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Антарес» (первоначальное наименование ООО «Коллекторское бюро «Антарес») был заключен договор уступки права требования (цессии) № (дополнительное соглашение №) от АО «Тинькофф Банк» в полном объёме перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № вынесено определение о включении требования ООО ПКО «Антарес» (первоначальное наименование ООО «Коллекторское бюро «Антарес») в реестр требований кредиторов гражданина должника ФИО2 в размере 206451 рубль 99 копеек. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования кредитора ООО «Коллекторское бюро «Антарес» о признании требования общим обязательством супругов удовлетворено. Требования кредитора ООО «Коллекторское бюро «Антарес» в сумме 206451 рубль 99 копеек включены в реестр требований кредиторов должников признаны общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО2, должник ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имуществ гражданина.

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с разъяснениями п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные по делу, рассмотренному Арбитражным судом 

<

адрес>, имеют преюдициальное значение для дела, в котором участвуют те же лица, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206451 рубль 99 копеек признана общим обязательством супругов, то с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности 206451 рубль 99 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5264 рубля 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Антарес» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Антарес» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206451 (двести шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 99 копеек, из которых: сумма основного долга 161479 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят девять) рублей 67 копеек, проценты 39836 (тридцать девять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 27 копеек, штраф 2516 (две тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 89 копеек, госпошлина – 2619 (две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 16 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5264 (пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Е. Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года

Верно:

Судья: Е. Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова