№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Пятигорск ДД.ММ.ГГГГ

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Н.В.Журба,

при секретаре ФИО3, 

с участием: 

гос.обвинителя – помощника прокурора г.Пятигорска ФИО6, 

подсудимого – ФИО1,

защитника – в лице адвоката А/К г.Пятигорска ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № 

потерпевшей – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, с высшим образованием, являющего индивидуальным предпринимателем, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в феврале ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя телекоммуникационную сеть «Интернет», разместил в информационно-коммуникационной сети «Интернет», на сайте «Авито» объявление об оказании услуг по изготовлению и монтажу пластиковых окон, реально не осуществляя данную деятельность, указав, при этом, свой абонентский номер телефона.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 поступил заказ от Потерпевший №1 об установке двух ПВХ межкомнатных дверей в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. При этом, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, предложил Потерпевший №1 свои услуги по монтажу дверей в доме по вышеуказанному адресу, за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей, сообщив заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником ООО ТД «

<

данные изъяты>», хотя не являлся таковым и фактически не имел намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства. Введенная, таким образом, в заблуждение Потерпевший №1, полагая, что ФИО1 реально исполнит взятые на себя обязательства по монтажу дверей в её доме, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, передала последнему в качестве аванса денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые ФИО1 из корыстных побуждений, путем обмана похитил, заранее не имея намерений и возможности исполнять, взятые на себя обязательства по монтажу ПВХ дверей. Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес> края, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, получил от последней денежные средства в сумме 1450 рублей за изготовление и установку ПВХ подоконника и ПВХ панели на окно в её домовладении, которые ФИО1 из корыстных побуждений, путем обмана похитил. После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими действиями значительный ущерб на общую сумму 9450 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как достигла примирения с ним, еще на предварительном следствии им заглажен причиненный материальный ущерб в денежном выражении и моральный вред путем принесения извинения. Никаких материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности в связи с примирением. 

Подсудимый ФИО1 поддержал, заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство, и просил прекратить уголовное дело, так как он свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, им принесены извинения потерпевшей, кроме того, еще на предварительном следствии полностью заглажен, причиненный им материальный ущерб в денежном выражении. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержал, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 и полным заглаживанием причиненного им материального ущерба в денежном выражении, а также морального вреда путем принесения извинения потерпевшей. 

Выслушав мнение государственного обвинителя ФИО6, не возражавшего против удовлетворения, заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный потерпевшему, вред. 

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, а также, данные о личности подсудимого.

ФИО1 не судим, имеет на иждивении малолетнюю дочь - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил моральный вред, путем принесения извинения, а также, на стадии предварительного следствия возместил причиненный преступлением материальный ущерб в денежном выражении. 

Суд, также исследовал данные о личности потерпевшей Потерпевший №1, которая надлежаще признана таковой по настоящему уголовному делу, а также, принял во внимание её добровольное согласие на примирение и отсутствие давления на неё со стороны подсудимого, с целью примирения.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заверила суд в том, что добровольно выразила свое мнение и добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с достижением между ними примирения, заглаживания морального вреда путем принесения извинения, и материального ущерба в денежном выражении, а также об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что полностью признает себя виновным и раскаивается. 

Отказ потерпевшей Потерпевший №1 от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, за совершенное преступное деяние и прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, как установлено судом, является добровольным. 

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, с учетом всей совокупности, приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его ответственность и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Учитывая все вышеизложенное, достижение примирения между подсудимым и потерпевшей, заглаживание морального вреда путем принесения подсудимым извинения, а также возмещение материального ущерба в денежном выражении, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и препятствий для его удовлетворения, не усматривает.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,239,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, - прекратить по ч.3 ст.254 УПК РФ, за примирением сторон. 

Вещественное доказательство: расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 денежных средств от Потерпевший №1 в сумме 8000 рублей, находящуюся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении при нем же.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения. 

Председательствующий, судья подпись Н.В. Журба