Дело № 12-307/2025

УИД 77RS0005-02-2025-001956-89

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2025 года г. Слободской Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление 

<

данные изъяты> ФИО1 № от 28.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

вышеуказанным постановлением ФИО2, как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному штрафу в размере 5000 рублей.

ФИО2 на данное постановление подала жалобу с прошением о его отмене. Указала, что на момент правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании ООО «

<

данные изъяты>» по договору аренды и акту приема-передачи от 20.01.2024. Подтверждением аренды является регистрации транспортного средств в системе «Платон» за ООО «

<

данные изъяты>».

ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.39, 40, 41), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела от них не поступило. Не признавая обязательной явку указанных лиц в судебное заседание, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно статье 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками транспортных средств.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

Согласно пункту 7 Правил (далее все нормы Правил изложены в редакции, имевшей место на момент фиксации нарушения) до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно обжалуемому постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 04.11.2024 в 13:20:09 на 661 км 720 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» (на территории Слободского района Кировской области) транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № (СТС №), имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ФИО2, осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (л.д.37).

Факт движения транспортного средства в указанном месте зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1810010, поверка которого действительна до 09.08.2026.

В соответствии с сертификатом С-ДЗЛ/10-08-2024/361879681 аппаратно – программный комплекс «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер 1810010, поверен 10.08.2024, срок действия поверки до 09.08.2026, а в соответствии с протоколом поверки № 7088 данный аппаратный комплекс установлен по адресу: 661 км+720 м автодороги Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» (л.д.29, 30).

Каких-либо сведений, позволяющих сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство находилось в неисправном состоянии либо работало не в автоматическом режиме, а также о наличии сбоя в системе взимания платы, суду не представлено.

По информации ООО «РТ-инвест Транспортные системы» транспортное средство с регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 09.02.2024. С этого же дня за ним закреплено бортовое устройство №, срок службы которого истекает 09.02.2027. Отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 1449,78 рублей. На момент фиксации правонарушения (04.11.2024 в 13:20:09 на 661 км 720 м ФАД Р-243) транспортное средство осуществляло движение в нарушение п. 12(а) Правил. Бортовое устройство № было выключено (не передавало данные о положении транспортного средства в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения). Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном пути в период с 00:13:46 23.02.2024 по 10:01:06 17.06.2025 не поступали, о чем имеется детализация. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) не производились. Согласно п. 7 Правил владелец транспортного средства обеспечивает установку и включение бортового устройства до начала движения по федеральным дорогам. В нарушение п. 8 Правил владелец ТС не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 13:20:09 04.11.2024 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено (л.д.24-27).

В этой связи доказано, что автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, во время и месте, указанные в оспариваемом постановлении, двигался по федеральной автомобильной дороге с нарушением подпункта «а» пункта 12 Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, является ФИО2, что никем не оспаривается.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (абзац 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Проанализировав приложенные к жалобе документы, нахожу, что ФИО2 не представлено доказательств, которые бы бесспорно в своей совокупности, подтверждали факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации административного правонарушения.

Так, ФИО2 к жалобе приложены: договор аренды от 20.01.2024, акт приема-передачи от 20.01.2024, копия свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д.3, 4, 5-6).

Из договора аренды от 20.01.2024, акта приема-передачи от 20.01.2024 следует, что арендодатель в лице ФИО2 предоставил во владение и пользование за обусловленную плату арендатору в лице ООО «

<

данные изъяты>» автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № (л.д.3, 4), то есть совершенно иное транспортное средство.

Одновременно в соответствии копией свидетельства о регистрации № собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, согласно свидетельству о регистрации ТС, является ООО «

<

данные изъяты>», то есть даже не заявитель.

Таким образом, приложенные к жалобе документы при отсутствии иных доказательств, нельзя признать относимыми и достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении иного лица, нежели ФИО2

В этой связи оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление 

<

данные изъяты> ФИО1 № от 28.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня получение его копии.

Судья - подпись А.В. Старкова