ДЕЛО (№) 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маниной НЛ, Маниной ЛА к ИП Чалышевой МВ о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании (сумма обезличена) в качестве возврата предоплаты за грузоперевозку домашних вещей, неустойку за просрочку доставки товара (сумма обезличена), убытков на оплату третьим лицам в размере (сумма обезличена), убытков за утрату части груза в размере (сумма обезличена), неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере (сумма обезличена), компенсации морального вреда (сумма обезличена) и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, в обоснование которых указали:

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом ФИО2 на основании заключенного с ИП ФИО3 договора-заявки был предъявлен к перевозке груз - домашние вещи из (адрес обезличен) (адрес загрузки – (адрес обезличен)) до места прибытия (адрес обезличен) (адрес разгрузки –(адрес обезличен)) Дата разгрузки согласована сторонами и указана – (ДД.ММ.ГГГГ.). Контактное лицо – Манина НЛ. Стоимость перевозки составила (сумма обезличена).Аванс уплачен в размере (сумма обезличена), в установленный сторонами срок груз доставлен не был, (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор с третьим лицом – ООО «АТП», которому было уплачено по договору (сумма обезличена) за доставку этого груза. При этом, при разгрузке с автомашины ИП ФИО3 в автомобиль ООО «АТП» была выявлена недостача трех тарных мест (двух телевизоров, одного ковра) стоимостью (сумма обезличена). Ссылаясь на положения закона о защите прав потребителей, истцы просили взыскать предоплату в размере (сумма обезличена) убытки в размере (сумма обезличена), стоимость утраченного груза (сумма обезличена), неустойку за нарушение сроком доставки (сумма обезличена), неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств (сумма обезличена) и компенсацию морального вреда.

Заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по настоящему делу от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования были удовлетворены частично.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ИП Чалышева М.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), которое определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) было удовлетворено, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела, истец Манина Л.Н. в судебном заседании иск поддержала.

Истец Манина Л.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ИП Чалышева М.В. в судебное заседание не явилась, выдала доверенность представителю Рындык П.А, который в судебном заседании иск отклонил в полном объеме, сославшись на то, что Манина Н.Л. никакого отношения к грузу не имеет, поскольку не собственник его, также, в период остановки ТС на пути к Санкт-Петербургу, на котором перевозился груз истцов, Манина Н.Л. необоснованно потребовала передать ей груз, перегрузила его в другой автомобиль, каким образом была осуществлена перегрузка, неизвестно, акт приема-передачи не составлялся, доказательств утраты груза не имеется, поэтому законные основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Манина Л.А.(ДД.ММ.ГГГГ.) заключила с ИП Чалышевой М.В. Договор-заявку (№) на отправку домашних вещей, согласно описи, состоящей из 108 предметов, об отправке их из (адрес обезличен) в (адрес обезличен), срок доставки (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость перевозки (сумма обезличена), предоплата (сумма обезличена). ((данные обезличены))

Истцом Маниной Н.Л. представлен чек по операции Сбербанк онлайн перевода с карты на карту в сумме (сумма обезличена). ((данные обезличены))

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Аналогичные положения содержатся в ч. ч. 5 - 7 ст. 34 Федерального закона от дата N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

По утверждению истцов, груз (ДД.ММ.ГГГГ.) в (адрес обезличен) доставлен не был, т.к. по сообщению ИП Чалышевой М.В. автомобиль (данные обезличены) (№) водитель ФИО7 в дороге получил поломку.

Согласно Договора-заявки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «АТП» и Маниной НЛ был заключен договор по перевозке груза сроком доставки (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимостью (сумма обезличена). от места МО (адрес обезличен) (перегрузка с ТС (данные обезличены) (№), грузоотправитель Манина Л.А.на 108 мест)

Как следует из акта приемки груза (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) при приемке груза установлено недостача в количестве 3-х мест, груз прибыл с исправной пломбой за (№), по факту приемки недостача выявлена – отгружено 105 мест, по сверке с описью грузоотправителя от (ДД.ММ.ГГГГ.) отсутствуют –телевизор 2 штуки, ковер 1 штука, фляга (мед) 3 литра. ((данные обезличены))

По Договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в ООО «АТП» оплачено (сумма обезличена)(данные обезличены))

В соответствии со статьей 801 ГК Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (ст. 803 ГК РФ).

В силу положений статьи 803 ГК Российской Федерации и статей 6, 7 Федерального закона N 87-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О транспортно-экспедиционной деятельности", за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 ГК Российской Федерации.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной Экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Экспедитор вправе проверить вложения до отправления груза.

Как следует из Описи имущества, переданного водителю ФИО8, последнему Манина Л.А. передала имущество на 108 мест, а ФИО8 его принял, о чем собственноручно расписался (данные обезличены))

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, Правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы специальными законами.

В частности, согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Также стороной истца представлен Договор-заявка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, заключенного между ООО «АТП» и Маниной Н.Л., согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ.) в 21час (по согласованию с водителем ФИО8) в (адрес обезличен) была переразгрузка с ТС (данные обезличены) (№) водитель ФИО8 груза в количестве 108 мест с обязательным пломбированием груза.((данные обезличены))

Из Акта приемки груза (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленного в 00час40мин в (адрес обезличен) присутствии водителя ФИО9, следует, что груз прибыл с исправной пломбой, по факту приемки груза выявлено, что отгружено 105 мест, сверено с описью грузоотправителя от (ДД.ММ.ГГГГ.), отсутствуют : телевизор (2 штуки), ковер 1штука, фляга меда ((данные обезличены)

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Манина Н.Л. направила в адрес ИП Чалышевой М.В. претензию по электронной почте о нарушении сроков доставки груза, отказа от перевозки, утрате груза с требованием удовлетворить заявленную стоимость в 10-ти дневный срок (данные обезличены))

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик со своей стороны мер по выяснению обстоятельств утраты имущества не принял.

Таким образом, факт утраты груза, заявленный истцами, и размер ущерба последними доказаны.

Положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает, что услуга по перевозке груза ответчиком надлежащим образом оказана истцу не была, поскольку груз доставлен не был, доказательства получения груза истцами, иным уполномоченным лицом в месте доставки – (адрес обезличен), не представлены.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Такие доказательства ответчиком суду не представлены, доводы представителя ответчика о том, что Манина Н.Л. без согласования и в отсутствие каких-либо законных оснований перегрузила свой груз в другую машину, тем самым способствовала нарушению обязательств, судом отклоняются как необоснованные.

При этом, представленные истцом доказательства позволяют суду достоверно установить, что к перевозке были переданы именно те предметы мебели, домашнего обихода и бытовой техники, в отношении которых Маниной Н.Л. заявлено об их утрате и их оценке.

Стоимость утраченного товара подтверждена истцами в виде товарного чека на телевизор (данные обезличены) на сумму (сумма обезличена) ((данные обезличены)), телевизор (данные обезличены) стоимостью (сумма обезличена) (л(данные обезличены) всего стоимость утраченного груза составляет (сумма обезличена).

Исходя из вышеприведенных положений закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что факт утраты груза при перевозке нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, представленными доказательствам подтверждается, что перевозчик не обеспечил сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи управомоченному лицу, а поэтому должен нести ответственность в виде возмещения ущерба в размере стоимости поврежденного груза на сумму (сумма обезличена)

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1, 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При этом, руководствуясь ст. ст. 403 и 805 ГК РФ и принимая во внимание, что экспедитор несет ответственность перед клиентами за действия третьих лиц, которых он привлек к исполнению условий договора транспортной экспедиции.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцами сумма в размере (сумма обезличена), внесенная в качестве аванса за перевозку груза, а также убытки, понесенные при оплате договора с третьим лицом в размере 17 000руб, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу, в связи с некачественным оказанием услуги по перевозке груза, исключающим возможность восстановления, суде полагает разумным и достаточным определить размер компенсации морального вреда в размере (сумма обезличена) и также взыскать их с ответчика в пользу истцов.

Поскольку ответчик своевременно не возвратил денежные средства в размере (сумма обезличена), истец, на основании положений ст.31 закона о защите прав потребителей просит взыскать неустойку от цены договора, т.е. от (сумма обезличена), расчет неустойки будет следующим:

(сумма обезличена)%х36дней=(сумма обезличена) поскольку истцы указали периодом просрочки период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд, воспользовавшись правом и на основании ст.33 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до (сумма обезличена) и также взыскать их с ответчика в пользу истцов.

Расчет неустойки за просрочку доставки груза за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет(сумма обезличена)%х5дней=(сумма обезличена). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (сумма обезличена) от присужденной судом суммы ((сумма обезличена)+(сумма обезличена)+(сумма обезличена))х50%.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у Маниной Н.Л. права на обращение в суд с иском к ИП Чалышевой М.В. основаны на ошибочном толковании норм материального права и опровергаются материалами дела, свидетельствующими о том, что Манина Н.Л. действовала в интересах своей матери Маниной Л.А. на основании заключенного между ними устного соглашения, согласно которому Манина Н.Л. приняла на себя поручение за счет своих средств совершить действия по организации перевозки имущества из (адрес обезличен) Санкт-Петербург в связи с переездом к месту жительства дочери в тот же (адрес обезличен), при этом все права и обязанности из договоров, заключенных Маниной Л.А. во исполнение данного поручения, возникают непосредственно у Маниной Н.Л. По утверждению истца Маниной Н.Л, данного в судебном заседании, а также в исковом заявлении указано «мы направили претензию по электронной почте», подпись в иске стоит в том числе Маниной Л.А. ((данные обезличены) При таком положении в отсутствие доверенности Маниной Л.А., Манина Н.Л. вправе была заключать договоры от имени матери по вопросу отправки груза, доказательств неодобрения Маниной Л.А. по этому вопросу в материалы дела не представлено.Кроме того, суд учитывает, что истцы являются дочерью и матерью, а перевозка домашнего имущества из одного населенного пункта в Санкт-Петербург связана с доставкой домашнего имущества в связи с переездом к месту жительства матери к дочери.

Кроме того, поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден в силу закона, а ответчик таким право не наделен, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в местный бюджет города Н.Новгорода государственную пошлину в размере, определенной статьей 333.19 НК РФ,т.е. от суммы (сумма обезличена)((сумма обезличена)+(сумма обезличена)+(сумма обезличена)+(сумма обезличена)), в размере. (сумма обезличена).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО1 в равных долях (сумма обезличена) в качестве возврата предоплаты за грузоперевозку домашних вещей, неустойку за просрочку доставки товара (сумма обезличена) убытки в размере (сумма обезличена), убытки за утрату части груза в размере (сумма обезличена), неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере (сумма обезличена), компенсации морального вреда (сумма обезличена) и штрафа в размере 50% от присужденной судом в размере (сумма обезличена), а всего (сумма обезличена) по (сумма обезличена) каждому.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в местный бюджет города Н.Новгорода в размере (сумма обезличена).

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Белова