№ 2-905/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Бузяковой Л.М., действующей на основании ордера № 1517 от 19.11.2019 года 

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,–

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просила признать ФИО2 прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

В обоснование иска ФИО1 указала, что 14.11.2006 года между ней, ее отцом П.В.Ф. с одной стороны, и муниципальным образованием ... в лице главы городской администрации Л.Н.А. с другой стороны, был заключен договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, на основании которого ФИО1 и ФИО6 на праве общей долевой собственности – по ? доли каждому принадлежит квартира общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: .... 23.12.2010 года П.В.Ф. умер. Истец является единственным наследником после его смерти, в наследство не вступала, но фактически приняла наследство, поскольку постоянно проживала на день смерти вместе с отцом. В вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который с октября 2018 года в ней не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, членом ее семьи не является. В добровольном порядке ответчик не желает сняться с регистрационного учёта из принадлежащей истцу квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что регистрация ФИО2 носила формальный характер.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, однако установить его местонахождение не представилось возможным, в результате чего судом был назначен представитель – адвокат Бузякова Л.М., действующая на основании ордера № 1517 от 19.11.2019 года, которая в судебном заседании возражала против исковых требований истца, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Каменскому району Пензенской области в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика – адвоката Бузякову Л.М., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Такие же права закреплены и в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником ? доли квартиры в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 14.11.2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2007 года /л.д./

Собственник ? доли квартиры в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., П.В.Ф. умер 23.12.2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д./

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является единственным наследником после смерти отца П.В.Ф. фактически вступила в права наследования, поскольку на день смерти своего отца проживала вместе с ним.

Согласно данных домовой книги в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, расположенном по вышеуказанному адресу, зарегистрирован ответчик ФИО2 /л.д./

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживал и не проживает, его вещей, в квартире не имеется, препятствий к проживанию ему никто не чинил, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании были опрошены свидетели О.Е.П. Г.И.В. которые пояснили, что ФИО2 не знают и ни разу его не видели, в спорной квартире он никогда не проживал и в настоящее время не проживает, его вещей в квартире истца не имеется. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, данные показания не противоречат друг другу и другим материалам дела, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств проживания в спором жилом помещении, несения расходов по его содержанию не представлено.

Исследовав всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил добровольный, постоянный характер, участия в содержании спорного жилого помещения ответчик не принимает, интереса к сохранению права пользования спорным жилым помещением не выражает. Доводы истца подтверждены достаточными, допустимыми доказательствами, ответчиком не опровергнуты. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено. В связи с этим имеются фактические и правовые основания для признания ответчика прекратившим права пользования вышеуказанным жилым помещением.

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается, что истец не может в полной мере реализовать свое право собственника жилого помещения, с ответчиком общее хозяйство не ведет, каких-либо иных соглашений (договора найма жилого помещения, договора безвозмездного пользования) между собственником жилого помещения и ответчиком не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Поскольку ответчик не относится к членам семьи собственника спорного жилого помещения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ответчиком и собственником жилого дома, т.е. истцом отсутствуют, то правовых оснований для занятия жилого помещения у него не имеется. 

В соответствии с пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета по адресу: .... 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать ФИО2, ... года рождения, прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Cудья