Дело № 1 - 267 /2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.,

с участием государственного обвинителя Трутановой Е.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника Ковалевой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Грохотовой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего менеджером в ООО «АЗС», проживающего и зарегистрированного по адресу: .... - 40,

ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, при управлении автомобилем допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. до 22 час. 25 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Вольво 960», регистрационный знак (далее р/з) 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 22.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), запрещающего перевозить людей, вне кабины автомобиля, стал перевозить ФИО5, который находился вне кабины его автомобиля – в надувных санках, привязанных к его автомобилю, по парковочной площадке, в районе дома .... со скоростью около 15 км/час.

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, в нарушение абз.1 п. 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в нарушение абз. 1 п. 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не убедился в безопасности своего маневра, применил небезопасный маневр – поворот вправо, допустил занос санок, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. до 22 час. 25 мин. в районе дома ...., произошел удар тросом об ноги Потерпевший №1 и ее падение.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно – мозговая травма в виде линейного перелома левых теменной и височной костей с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку слева, ушиба головного мозга средней тяжести со сдавлением эпидуральной гематомой слева, субарахноидального кровоизлияния, ушиба мягких тканей, ссадниы в левой теменной области. Эта травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Подсудимый характеризуется положительно, занимается общественно – полезной деятельностью, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Помимо этого, суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья близкого родственника подсудимого, молодой возраст подсудимого, оказание помощи бабушке, принесение извинений потерпевшей. 

Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Учитывая изложенное, все обстоятельства дела, материальное и семейной положение подсудимого, совершение преступления впервые, положительные характеристики, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, без применения ч.3 ст.47 УК РФ с учетом того, что водительское удостоверение является для подсудимого единственным источником дохода. 

ФИО1 в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 500 000 руб. за причинение ей физического и морального вреда.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично. 

Руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывая физические и нравственные страдания потерпевшей, суд полагает необходимым взыскать в пользу потерпевшей с подсудимого ФИО1 моральный вред в размере 300 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему по ней наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ - не выезжать за пределы ...., не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в день, установленный этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ж.О. Уханова