Дело №2-503/2024

09RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года а. Хабез 

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Аслануковой М.А., при секретаре судебного заседания Шаовой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор на потребительские цели № на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 (шестьдесят) месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлен банком путем перечисления все суммы кредита на счет должника, что подтверждается выпиской по банковскому счету. По условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется должником ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Должник в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7.2 договора взыскатель направил должнику требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность должником не исполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору должника перед взыскателем составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб - задолженность по процентам. 

В силу изложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ПАО «Промсвязьбанк», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, представитель по доверенности ФИО2 в просительной части иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, исковые требования не признает, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности, все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, а также рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на потребительские цели, на основании которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. В соответствии с Графиком датой уплаты ежемесячного платежа является 13 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты> руб. (л.д.11-16).

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре. Договор был заключен в предусмотренной статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме. 

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет заемщика №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк». 

По заключенному договору ответчиком производилось гашение основного долга по кредиту и начисленных процентов до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Последний платеж по погашению кредита осуществлен –ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), по которому производилось пополнение денежных средств. Однако, после указанного периода, ФИО1 платежи в погашение задолженности не осуществлял в срок, определенный договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном погашении задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Поскольку требование банка осталось неисполненным, ПАО «Промсвязьбанк» обратился к мировому судье судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Судебный приказ № выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности. 

Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

В пункте 17 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Из абзаца 2 пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение по частям (ежемесячное внесение платежей во исполнение условия договора согласно Графику 13 число каждого месяца), а последний платеж произведен ФИО1, согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ, следующий ежемесячный платеж должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка наступила с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом названных выше условий, при наличии просрочки платежей, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита в течение 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) путем выставления заключительного счета.

Таким образом, истцом ДД.ММ.ГГГГ реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть начало срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ (обращение за выдачей судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (отмена судебного приказа) течение срока исковой давности не происходило. Срок приостановления течения исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 21 день. Продолжение течение срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после отмены судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (подача искового заявления) составило один год 11 месяцев и 13 дней.

При этом предъявление настоящего иска в суд по истечении 6 месяцев со дня отмены приказа не свидетельствует об истечении срока исковой давности, ввиду его подачи в течение трех лет со дня выставления требования о досрочном погашении суммы задолженности. 

Датой предъявления кредитором требования об исполнении обязательства является ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок для обращения в суд по настоящим требованиям не истек. 

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, а требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, чем существенно нарушает договор, поэтому ПАО «Промсвязьбанк» имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. В данном случае, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №, выдан Отделом Внутренних дел 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 092-010) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4137 (четыре тысячи сто тридцать семь) рублей 66 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево–Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья М.А. Асланукова