КОПИЯ

№ 2-1929/2025

63RS0038-01-2024-011898-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С., 

при секретаре Долгаевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1929/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам открытых торгов, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Фактически в указанной квартире на момент возникновения права собственности у истца и по настоящее время проживает и зарегистрирована ФИО1, данный факт подтверждается справкой, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в добровольном порядке не хочет выселяться и продолжает незаконно проживать в квартире, 

Истец из-за незаконных действий ответчика не имеет возможности осуществлять свои права собственника жилого помещения, в частности права владения, пользования и распоряжения с его назначением и пределами его использования. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в виде упущенной выгоды в размере 275 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 625 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, учитывая её материальное положение, взыскиваемая денежная сумма является финансово неподъемной.

Представитель третьего лица ООО «Атлант-Групп», привлеченное к участию в деле в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не поступало. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен в рамках исполнения ФЗ № «Об исполнительном производстве» на основании протокола публичных торгов об итогах аукциона по реализации арестованного залогового имущества. Переход права собственности состоялся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, в лице ООО «Атлант-Групп», осуществляющего деятельность на основании Государственного контракта по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество и ФИО2. Согласно п.1.1 предмет договора: организатор торгов на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения открытых торгов, поручения ТУ Росимущества в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. передает следующее имущество в собственность покупателю: квартира, жилое помещение, площадью 50,2 кв.м., кадастровый №, этаж 8, адрес: 

<

адрес>. Зарегистрировано 3 лицо, в т.ч. 1 несовершеннолетнее. 

ДД.ММ.ГГГГ. согласно материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по факту обращения в отношении незаконных действий ФИО1- бывшего собственника спорной квартиры, которая отказывается покидать квартиру и выписываться из нее. 

По информации МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Атлант-Групп», ТУ Росимущества в 

<

адрес> о признании недействительными торгов, договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, применения последствий их недействительности отказано. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

С учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход, а также размер упущенной выгоды.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками). Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу части 2 статьи 56, частей 1 - 4 статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона. Каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами. Нормы статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывают суд указывать в решении мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Положения ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывают суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специализированной организацией в сфере недвижимости ООО «Сферы Недвижимости», следует, что средняя стоимость аренды аналогичной квартиры в аналогичной местности, составляет 25 000 рублей в месяц. 

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела, ФИО1 проживает в принадлежащей квартире истца без каких-либо договорных отношений с собственником ФИО2, истец из-за незаконных действий ответчика не имеет возможности осуществлять свои права собственника жилого помещения, в частности права владения, пользования и распоряжения с его назначением и пределами его использования. 

Доказательств в обоснование возражений против исковых требований ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представила. Также судом было разъяснено ответчику, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ она не лишена возможности обратиться с ходатайством о назначении судебной оценочной экспертизы. От производства экспертизы ответчик отказалась, о чем имеется заявление, приобщённое к материалам дела. Также ответчику было разъяснено, что она может обратиться с заявлением об острочке или рассрочке исполнения решения суда. 

Таким образом, вышеуказанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает относимым и допустимым доказательством по делу. Доказательств иного суду не представлено

Проанализировав действия сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в размере 275 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что нарушены его права как собственника квартиры, поскольку ответчик незаконно отказывается в течение длительного периода времени выселяться из квартиры, предоставить доступ в квартиру и чинит препятствия пользования квартирой, в связи с чем истцу были причинены нравственные и душевные страдания. 

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая спор, руководствуясь ст.151 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ и, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что правоотношения по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, Законом о защите прав потребителей не регулируются, а нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают взыскание штрафа и денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при невозврате неосновательного обогащения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований во взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 10 625 руб., что подтверждается чеком по операции от 24.12.2024г.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 625 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) денежные средства в размере 275000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Срок изготовления мотивированного решения 17 апреля 2025г. 

Председательствующий Т.С. Меркулова

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1929/2025

(УИД 63RS0038-01-2024-011898-35) Кировского районного суда г. Самары