Дело № 1-115/2025 .

УИД 33RS0005-01-2025-000238-88

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лукьянова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В дневное время суток, не позднее 12 часов 55 минут, (дата) ФИО1 и С. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в состоянии алкогольного опьянения, по пути следования в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: (адрес), договорились совершить хищение продуктов питания из указанного магазина, тем самым вступив в предварительный преступный сговор на совершение преступления группой лиц.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с указанной целью (дата), в период времени с 12 часов 55 минут до 12 часов 57 минут, ФИО1, С., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес), действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа сложили в продуктовую корзину следующие продукты питания, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток»: тушку утенка, весом 2,922 кг., стоимостью 1081 рубль 11 копеек; 1 упаковку сосисок «Клинские», стоимостью 423 рубля 35 копеек; 2 упаковки креветок, стоимостью 1799 рублей 98 копеек; студень «Сытный», стоимостью 69 рублей 99 копеек; 1 палку вареной колбасы, стоимостью 299 рублей 99 копеек; 1 бутылку «Кока-кола», стоимостью 84 рубля 99 копеек, на общую сумму 3759 рублей 41 копейка с учетом НДС. 

После чего, ФИО1, действуя согласовано группой лиц по предварительному сговору с С., с продуктами питания, находящимися в продуктовой корзине, направился к выходу и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел мимо касс и вышел из магазина «Пятерочка», не оплатив указанные продукты питания, тем самым тайно похитив их. В последующем ФИО1, С. распорядились похищенным по своему усмотрению, употребив похищенные продукты питания. 

Своими преступными действиями ФИО1 и С. причинили АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в размере 3759 рублей 41 копейка с учетом НДС. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он сообщил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лукьянов Р.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель, не возражали против ходатайства подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, судимостей не имеет, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается, состоит в зарегистрированном браке, обладает устойчивыми социально-семейными связями, имеет постоянное место жительства и постоянное место работы, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, вызванное перенесенными травмами. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по следующим основаниям.

В ходе предварительного расследования при проведении опроса сотрудником полиции, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 давал последовательные, правдивые и полные показания, подробно изложив обстоятельства совершения им преступления, сообщил, каким образом он распорядился похищенным имуществом. Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам расследования обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение, в т.ч. для установления цели и мотива преступления.

Суд учитывает позицию представителя потерпевшего, которая не просила наказывать строго ФИО1

Органами предварительного следствия ФИО1 вменяется наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Государственным обвинителем данное обстоятельство не было поддержано.

Подсудимый ФИО1 не отрицал, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртосодержащие напитки. При этом доказательств, подтверждающих, что данное обстоятельство повлияло на совершение им преступления не имеется. Согласно показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого отсутствие у него денежных средств, а не алкогольное опьянение, способствовало совершению им преступления. Кроме того, материалами уголовного дела степень алкогольного опьянения ФИО1 во время совершения преступления не определена. Учитывая, что сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и констатация этого факта при описании преступного деяния, по смыслу уголовного закона, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, а иного судом не установлено, поэтому у суда не имеется оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа судом учитывается в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, а также его имущественное и семейное положение, наличие постоянной трудовой занятости. 

В связи с тем, что суд не назначает ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, несмотря на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд не применяет требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания не усматривается оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Назначение наказания в виде штрафа условно ст. 73 УК РФ, замена наказания в виде штрафа принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, законом не предусмотрены.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено назначение наименее строгого наказания в минимальном размере, установленном Общей часть УК РФ, поэтому правовые основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против собственности, суд полагает, что не имеется оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с (дата) по (дата) включительно, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Лукьяновым Р.А. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественное доказательство - видеозапись на оптическом диске формата CD-R хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - видеозапись на оптическом диске формата CD-R хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что данное судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий А.А. Белоус

.