Судья – Андреев О.В. Дело № 33-4167/2026 (33-37915/2025)

номер дела в суде 1-й инстанции 2-277/2025

УИД 23RS0016-01-2025-000223-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........11,

судей ...........4, ...........5,

по докладу судьи ...........11,

при помощнике судьи ...........6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ...........1 о взыскании с наследников ...........2 задолженности по кредитным договорам,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2025 г.,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании оспариваемого решения, доводах апелляционной жалобы судебная коллегия,

установила:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к наследникам ...........2 о взыскании задолженности по кредитным договорам: ........ от 6 июля 2023 года, ........, ........ от 8 июня 2023 года и договору на предоставление возобновляемой кредитной линии ........ от 29 ноября 2012 года, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование исковых требований указано, что у ...........2 имелись неисполненные обязательства перед истцом по вышеуказанным кредитным договорам и договору на предоставление возобновляемой кредитной линии. 4 августа 2024 года ...........2 умер, истец считает, что спорные обязательства подлежат исполнению наследниками заемщика за счет наследственного имущества последнего. ПАО «Сбербанк» просил суд взыскать в его пользу задолженность:1)по кредитному договору ........ от 6 июля 2023 года за период с 6 июля 2023 года по 14 марта 2025 года (включительно) в размере 731 618,24 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченный основной долг - 657 134,72 рублей, просроченные проценты - 74 483,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 632,00 руб.;

2) задолженность по кредитному договору ........ от 31 марта 2023 года за период с 31 марта 2023 года по 14 марта 2025 (включительно) в размере 2 404 035,72 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 153 382,31 руб., просроченные проценты - 250 166,06 руб., неустойка за просроченный основной долг - 344,90 руб., неустойка за просроченные проценты - 142,45 руб.;

3) задолженность по кредитному договору ........ от 8 июня 2023 года за период с 14 августа 2024 года по 14 марта 2025 года (включительно) в размере 776 198,27 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченный основной долг - 698 181,03 руб., просроченные проценты - 78 017,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 524,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 040,00 руб., всего взыскать: 2 443 075 рублей 72 копейки;

4) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт ........) от 29 ноября 2012 года за период с 28 августа 2024 года по 12 марта 2025 года в размере 414 649,76 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты - 46 398,92 руб., просроченный основной долг - 368 250,84 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 866,00 рублей.

Определением Ейского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2025 года объединены в одно производство гражданское дело ........ по иску по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от 6 июля 2023 года, с гражданскими делами: ........ по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ...........2 о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору ........ от 8 июня 2023 года; ........ по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ...........2 о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору ........ от 31 марта 2023 года; ........ по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ...........2 о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт ........ объединенному делу присвоен .........

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2025 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ...........1 о взыскании с наследников ...........2 задолженности по кредитным договорам - удовлетворены частично.

Суд взыскал с ...........1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ........ от 6 июля 2023 года за период с 6 июля 2023 года по 14 марта 2025 года (включительно), по кредитному договору ........ от 31 марта 2023 года за период с 31 марта 2023 года по 14 марта 2025 (включительно), по кредитному договору ........ от 8 июня 2023 года за период с 14 августа 2024 года по 14 марта 2025 года (включительно), задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт ........) от 29 ноября 2012 года за период с 28 августа 2024 года по 12 марта 2025 года в размере 2 909 725,79 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в общей сумме 61 915,38 рублей, всего взыскал 2 971 641 рубль 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

В апелляционной жалобе ...........1 просит обжалуемое решение суда отменить части, принять по делу новое решение с учетом того, что она уже понесла ответственность по долгам наследодателя ...........2, по искам Сбербанка по другим кредитным договорам и других банков.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ...........7 полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1 по доверенности ...........8 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ...........9 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского краевого суда. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ...........2 от 29 ноября 2012 года на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк», ПАО «Сбербанк» открыло ...........2 счет ........ и предоставило заемщику кредитную карту VISA Credit Momentum ........ (по эмиссионному контракту ........) от 29 ноября 2012 года с возобновляемым лимитом кредита.

ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора ........ от 31 марта 2023 года выдало кредит ИП ...........2 в сумме 3 300 000 рублей на срок 36 мес. под 19.5% годовых. Индивидуальный предприниматель ...........2 прекратил деятельность в связи со смертью.

ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора ........ от 8 июня 2023 года выдало ИП ...........2 кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 мес. под 19,5% годовых.

6 июля 2023 г. между ПАО «Сбербанк» и ИП ...........2 заключен кредитный договор ........, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ИП ...........2 кредит в сумме 908 000 рублей на срок 36 месяцев под 19.5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договорам своевременно и надлежащим образом, выдал ...........2 денежные средства.

Условиями кредитных договоров предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом первой инстанции установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредитам ответчиком производились с нарушениями, а именно в части сроков и сумм.

...........2 умер .........., что подтверждается свидетельством о смерти от ..........

Материалами дела подтверждается, что в производстве нотариуса Ейского нотариального округа ...........10 имеется наследственное дело ........, открытое к имуществу ...........2

Наследство после смерти ...........2 путем подачи заявления на наследство приняла супруга ...........1

Согласно материалов наследственного дела наследственную массу составляют: автомобили марки ........, банковские счета, а именно:

В ПАО Сбербанк: номер счета вклада - 40........, наименование подразделения банка - доп.офис ........, остаток на дату смерти - 16,55 рублей; номер счета вклада - 40........, наименование подразделения банка - доп.офис ........, остаток на дату смерти - 1410,66 рублей; номер счета вклада - ........, наименование подразделения банка - доп.офис ........, остаток на дату смерти - 6,34 рублей. Сведения по кредитам: номер договора 360505 от .........., сумма кредита 850000 рулей, остаток на дату смерти 827 263,72 рублей;

АО «T-Банк»: счет ......... по состоянию на .......... доступный остаток по Договору составляет 0,00 рублей. По состоянию на .......... доступный остаток по Договору составляет 0,00 рублей (ноль рублей 00 копеек). Других расчетных (текущих) и депозитных счетов, а также иных ценностей у Клиента/Клиентов в Банке не имеется;

«Драйв Клик Банк»: .......... заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ........ (далее по тексту - «Договор-1») на сумму 2 384 710 рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев. .......... согласно условиям Договора-1 Клиенту был открыт текущий счет в Банке ........ (далее по тексту - «Счет-1»). По состоянию на день смерти Клиента .......... остаток на Счете-1 составил 3215 рублей 79 копеек.

Также банком сообщено, что автомобиль MAZDA 6 является предметом залога в обеспечение обязательств клиента в соответствии с условиями Договора- 1. По состоянию на .......... остаток на Счете-1 составил 0 (ноль) рублей 0 копеек. Обязательства по Договору-1 не исполнены Клиентом в полном объеме.

Банк и Клиент, .......... заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ........ далее по тексту - «Договор- 2») на сумму 1414456 рублей 15 копеек на срок 60 месяцев. .......... согласно условиям Договора-2 Клиенту был открыт текущий счет в Банке ........ (далее по тексту - «Счет-2»), По состоянию на день смерти Клиента .......... остаток на Счете-2 составил 657 шестьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Также банком сообщено, что автомобиль KIA CERATO является предметом залога в обеспечение обязательств Клиента в соответствии с условиями Договора- 2. По состоянию на .......... остаток на Счете-2 составил 657 рублей 00 копеек. Обязательства по Договору-2 не исполнены Клиентом в полном объеме. Проценты на остаток на Счете-1, Счете-2 не начислялись, завещательные распоряжение правами на денежные средства на Счете-1, Счете-2 не совершались.Сведений о наличии иного наследственного имущества, принадлежащего наследодателю, сведения о выдаче наследникам свидетельств о праве на наследство, в деле отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что ...........1, как наследник по закону ...........2, умершего .........., совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти ...........2, ввиду чего, обязана отвечать по кредитному обязательству наследодателя перед Банком в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Ейского районного суда Краснодарского края от .......... по гражданскому делу ........, удовлетворен иск ПАО «Сбербанк», с ...........1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору ........ от .......... за период с .......... по .......... (включительно) в размере 504 903,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 098,00 рублей, а всего взыскано 520 001 рублей 77 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Вступившим в законную силу решением Ейского районного суда Краснодарского края от .......... по гражданскому делу ........ удовлетворен иск ПАО «Сбербанк» к ...........1, с ...........1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана:

- задолженность по кредитному договору ........ от .......... за период с .......... по .......... (включительно) в размере 961 526,53 рублей, в том числе: - просроченные проценты - 147 739,22 рублей, просроченный основной долг - 813 787,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 231,00 рублей;

- задолженность по кредитному договору ........ от .......... за период с .......... по .......... (включительно) в размере 193 836,85 рублей, в том числе: - просроченный основной долг - 174 189,91 рублей, просроченные проценты - 19 646,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 815,00 рублей;

- задолженность по кредитному договору ........ от .......... за период с .......... по .......... (включительно) в размере 591 357,89 рублей, в том числе: - просроченный основной долг - 520 241,12 рублей, просроченные проценты - 71 068,45 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 48,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 827,00 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ...........2

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на дату смерти ...........2, на счетах ...........1 в ПАО «Сбербанк» находились средства на общую сумму 38 175,22 рубля, а в банке «Уралсиб» остаток по счету составлял 9 176,90 рублей.

Представителем истца в материалы дела предоставлен расчет суммы задолженности, что подтверждается материалами дела, из которых следует, что задолженность Заемщика перед ПАО «Сбербанк» по:

1) по кредитной карте (эмиссионный контракт ........) от .......... за период с .......... по .......... в размере 414 649,76 руб. в том числе: просроченные проценты - 46 398,92 руб., просроченный основной долг - 368 250,84 руб.;

2) по кредитному договору ........ от .......... за период с .......... по .......... (включительно) в размере 2 404 035,72 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 153 382,31 руб., просроченные проценты - 250 166,06 руб., неустойка за просроченный основной долг - 344,90 руб., неустойка за просроченные проценты - 142,45 руб.;

3) задолженность по кредитному договору ........ от .......... за период с .......... по .......... (включительно) в размере 776 198,27 руб., в том числе: просроченный основной долг - 698 181,03 руб., просроченные проценты - 78 017,24 руб.;

4) по кредитному договору ........ от .......... за период с .......... по .......... (включительно) в размере 731 618,24 руб., в том числе: просроченный основной долг - 657 134,72 рублей, просроченные проценты - 74 483,52 рублей.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закон} являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только крут наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Общая сумма задолженности по вышеуказанным кредитным договорам составляет 4 326 501 рубль 99 копеек. Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным и соответствующим условиям вышеуказанного кредитного договора и не оспаривается ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что стоимость всего имущества супругов ...........12 составляет 11 999 585,67 рублей, следовательно, фактическая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ...........1 составляет 5 999 792,84 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что стоимость не истребованного ко взысканию наследственного имущества составляет 2 909 725,79 руб.

Вместе с тем, судом не принято ко вниманию следующее.

Так, согласно материалов дела задолженность ...........2 по состоянию на .......... (дату смерти) перед ООО «Драйв Клик Банк» по кредитному договору ........ от .......... по основному долгу составляет 852 709, 44 рублей.

Указанная задолженность по кредиту вместе с просроченными процентами погашена ...........1 25.06.2025г. в размере 937 150,55 рублей, что подтверждается квитанцией .........

Задолженность ...........2 по состоянию на .......... (дату смерти) перед ООО «Драйв Клик Банк» по кредитному договору ........ от .......... по основному долгу составляет 824 174,57 рублей.

Указанная задолженность по кредиту вместе с просроченными процентами погашена ...........1 добровольно 25.06.2025г. в размере 870 331,97 рублей, что подтверждается квитанцией .........

Следовательно, на дату вынесения обжалуемого решения ...........1 уже понесла ответственность по долгам наследодателя ...........2 в размере: 520 001,77+1794 594,27 +937 150, 55 +870 331,97 = 4 122 078,56 рублей, ввиду чего, максимальный размер денежной суммы, которая подлежит взысканию с ...........1 по долгам наследодателя ...........2 составляет: 5 999 792,84 - 4 122 078,56 = 1 877 714,28 рублей.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Ейского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2025 г. изменить, взыскать с ...........1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по вышеуказанным кредитным договрам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ...........2 в размере 1 877 714,28 руб.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ейского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2025 г. изменить.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ...........1 удовлетворить частично.

Взыскать с ...........1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ........ от 31 марта 2023 года;

задолженность по кредитному договору ........ от 06 июля 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины;

задолженность по кредитному договору ........ от 08 июня 2023 года и расходы по оплате государственной пошлины;

задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт ........) от 29 ноября 2012 г. расходы по оплате государственной пошлины в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ...........2 в размере 1 877 714,28 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года.

Председательствующий А.И. Рябцева

Судьи И.В. Тарасенко

ФИО1