Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья

Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведева С.Ю., при секретаре судебного заседания Бруновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Лашовой М.Н.,

законного представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1 в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

Однако ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ст.38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Шахунского межрайонного отдела судебных приставов исполнительного производства, решение суда не выполняет.

Постановлением мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов.

Несмотря на это ФИО2 на путь исправления не встал, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования сына и желая их наступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с чем, за указанный период времени у него образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты>.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте согласен.

Государственный обвинитель, защитник, законный представитель потерпевшего согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Инкриминируемое ФИО2 деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ законодателем отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого ФИО2, его действия во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения. Таким образом, по материалам дела вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им вины, состояние здоровья подсудимого и его близких, материальное положение подсудимого, предпринятые им меры по частичному погашению задолженности по алиментам.

Наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может расцениваться, как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку совершенное преступление направлено против интересов данного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы. 

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы суд не находит, поскольку судом установлено, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, впервые и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом изложенного, подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания ФИО2, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеется.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде исправительных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

Оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности ФИО2 и обстоятельства совершенного им преступления.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу разрешены судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Ю. Медведев