Дело № 2-2900/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Антиповой А.В.,

с участием: представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица администрации Ленинского городского округа Московской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 УФССП России по Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аматол» об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 УФССП России по Московской области обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Аматол» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что на исполнении в специализированном межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств №2 УФССП России по Московской области находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденное в отношении ООО «Аматол», предмет исполнения: взыскание задолженности в пользу юридических и физических лиц на общую сумму руб. без учета исполнительского сбора. С целью выявления имущественного положения должника, на которое можно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы. По информации, представленной налоговым органом МИФНС России №14 по Московской области, у должника открыты счета в следующих банках: КБ «Локо-Банк» (АО), ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ООО «Экспобанк». Судебным приставом-исполнителем на счета должника выставлены обращения, постановления направлены в банки для исполнения. В связи с недостаточностью (отсутствием) средств обязательство должника до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи) имущества – земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем совершены все процессуальные действия по выявлению денежных средств и иного имущества в целях погашения взыскиваемой суммы в рамках исполнительного производства, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СЗ «Аматол» ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. 

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Ленинского городского округа Московской области ФИО4 возражал против удовлетворения иска. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в специализированном межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств №2 УФССП России по Московской области находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденное в отношении ООО «Аматол», предмет исполнения: взыскание задолженности в пользу юридических и физических лиц на общую сумму руб.. без учета исполнительского сбора. С целью выявления имущественного положения должника, на которое можно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы. По информации, представленной налоговым органом МИФНС России №14 по Московской области, у должника открыты счета в следующих банках: КБ «Локо-Банк» (АО), ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ООО «Экспобанк». Судебным приставом-исполнителем на счета должника выставлены обращения, постановления направлены в банки для исполнения. В связи с недостаточностью (отсутствием) средств обязательство должника до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи) имущества – земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем совершены все процессуальные действия по выявлению денежных средств и иного имущества в целях погашения взыскиваемой суммы в рамках исполнительного производства, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена..

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику ООО «СЗ «Аматол» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как усматривается из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером № площадью кв.м начато строительство социально-значимого объекта – общеобразовательной школы на 1 100 учащихся.

Кроме того, как установлено материалами дела земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не является единственным имуществом должника. 

При таких обстоятельствах, поскольку реализация земельного участка, с находящимся на нем объекта незавершенного строительства в виде общеобразовательной школы на 1 100 учащихся, не может отвечать принципу соразмерности при наличии иного имущества в собственности ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности ООО «СЗ «Аматол», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 УФССП России по Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аматол» об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Председательствующий М.А. Побединская