Дело № 2-510/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач- на-Дону 20 июня 2019 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре Бастрыкиной Т.Ю., с участием истца судебного пристава-исполнителя Калачёвского РО СПУФССП России по Волгоградской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску старшего судебного пристава Калачевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 к ФИО3 о выделении доли собственности на земельный участок и об обращении взыскания на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

У С Т А Н О В И Л:

Старший судебный пристав Калачевского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделении доли собственности на земельный участок и обращении взыскания на земельный участок, сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчику, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее: на исполнении у судебного пристава-исполнителя Калачевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 165 093 рублей 56 копеек в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу 

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В рамках исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие территориальные органы Волгоградской области.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №. 

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения является в том числе, и обращение взыскания на имущество должника. Таким образом, в настоящее время исполнение решение суда о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 165 093 рублей 56 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России» возможно только путем обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО3, иным способом исполнить решение суда не представляется возможным. 

Для дальнейшего исполнения решения суда необходимо в рамках исполнительного производства обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, а также выделить его долю из права общей долевой собственности.

Определением Калачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по настоящему гражданскому делу была привлечена ФИО4.

Ответчик ФИО3 и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, возражений по предъявленным к ним исковым требованиям не представила. 

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», третье лицо - ФИО4 будучи надлежащим образом извёщенные о времени и месте судебного заседания судебной повесткой с почтовым уведомлением о вручении, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении слушания дела суду не представили.

В соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требованиям ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика, представителя третьего лица и третьего лица.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Калачевского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени задолженность ФИО3 перед 

<

данные изъяты>» не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 231 рубль 71 копейку. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования старшего судебного пристава Калачевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 к ФИО3 о выделении доли земельного участка и об обращении взыскания на земельный участок удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В силу ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ). В силу ст.69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из разъяснений, данных в п.63 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре, суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Согласно абз. 2 ст.255 ГК РФ, выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 ГК РФ. 

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В судебном заседании установлено.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитного договору в размере 165 093 рубля 56 копеек.

Указанный судебный приказ сторонами не обжаловался и вступил в законную силу. На основании указанного выше исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Калачевского РОСП УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 165 093 рубля 56 копеек рублей. 

На момент рассмотрения настоящего дела остаток долга составляет 122231 рубль 71 копейка.

Ответчик ФИО3 до настоящего времени не исполнила судебный приказ мирового судьи судебного участка № 13 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, не погасила свою задолженность в полном объеме. 

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения старшего судебного пристава в суд с настоящим иском.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения на который требует обратить взыскание судебный пристав-исполнитель должнику ФИО3 на праве общей долевой собственности не принадлежит, выбыв из собственности последней. 

Земельной участок, сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, общей площадью 239600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, должником ФИО3 был подарен третьему лицу ФИО4.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельной участок, сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, общей площадью 239600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Таким образом, обращение взыскания на не принадлежащее должнику ФИО3 недвижимое имущество - земельной участок, сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, общей площадью 239600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не возможно.

Вопрос о правомочности отчуждения должником ФИО3 спорного объекта недвижимого имущества сторонами в при рассмотрении данного спора не заявлялся и предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании не являлся. 

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше требований закона, а также положений ст.278 ГК РФ, предусматривающих возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника на основании решения суда, суд полагает, что закон допускает обращение взыскания по обязательствам его собственника только на земельные участки, которые могут являться объектом правоотношений, к числу которых не принадлежащая должнику ФИО3 земельная доля отнесена быть не может.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о выделении доли и обращении взыскания на земельный участок в праве общей долевой собственности, принадлежащий ответчику ФИО3 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях старшего судебного пристава Калачевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 к ФИО3 о выделении доли собственности на земельный участок и обращении взыскания на земельный участок, сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчику, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Косолапова В.А.