Дело № 5-76/2018

Постановление

по делу об административном правонарушении

с. Троицкое 14 ноября 2018 года

Судья Троицкого районного суда Алтайского края Ткаченко В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» Л., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО1 управляя транспортным средством - автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге 

<

адрес> 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> при выезде со второстепенной дороги на 273 км.автодороги 

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушение п.п. 13.9 ПДД, не выполнил Правила дорожного движения уступить дорогу ТС, пользующемся преимущественным правом проезда перекрестков, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2, который управлял автомобилем по главной дороге со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, по своей полосе движения. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 210740, г.р.з. № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта №, водителю автомобиля ВАЗ 210740, г.р.з№ Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № пассажиру автомобиля Шевроле Нива, г.р.з. № Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушил Правила дорожного движения (п. 13.9 ПДД), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. 

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебное заседание не явилась, согласно поступившего заявления просила ФИО1 строго не наказывать, применить меру наказания в виде штрафа, так как ФИО1 ухаживал за потерпевшей, и она нуждается в его помощи. (л.д. 80).

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснили, что ФИО1, мер к возмещению вреда не принял, даже не попросил извинения, и не подошел к ним. ФИО1 имеет преклонный возраст, болен, а поэтому может совершить ДТП с более тяжкими последствиями.

Проверив материалы дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, принимаю следующее решение.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему в вину правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);рапортом ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» Л. (л.д. 7-9); схемой ДТП (л.д. 10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной схемой и фототаблицей (л.д. 15-19); объяснениями Потерпевший №4 (л.д. 20);объяснениями ФИО1 (л.д. 21); объяснениями Потерпевший №2 (л.д. 22); объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 23); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Потерпевший №2, с приложенными показания алкотектора на бумажном носителе (л.д. 24); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с приложенными показания алкотектора на бумажном носителе (л.д. 25); справкой хирурга (л.д. 30); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установленные у Потерпевший №2 телесные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 31-32); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установленные у Потерпевший №4 телесные повреждения, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го (л.д. 33-37); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 38-40);заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фотатблицей (л.д. 43-46); сообщением о ДТП с пострадавшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51); объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 52); сообщением о ДТП с пострадавшим Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56); объяснениями Потерпевший №2 (л.д. 57).

Заключение экспертиз судьей оценены, экспертизы проведены в соответствии с законом и нет сомнений в их объективности, поэтому вышеуказанные заключения экспертиз должны быть положены в основу постановления.

Нарушение Правил дорожного движения РФ ФИО1 находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушил Правила дорожного движения (п. 13.9 ПДД), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Судья считает, что наказание, применяемое к ФИО1, совершившему правонарушение должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности правонарушению, обстоятельствам его совершения и личности виновного. ФИО1 грубо нарушил ПДД, ранее привлекался к административно ответственности по ст. 12.13. ч. 2 КоАП РФ ( ДД.ММ.ГГГГ год), потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 настаивают на строгом наказании ФИО1

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, при назначении административного наказания, принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения. ФИО1 грубо нарушил ПДД, ранее привлекался к административно ответственности по ст. 12.13. ч. 2 КоАП РФ ( ДД.ММ.ГГГГ год), потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 настаивают на строгом наказании ФИО1 Так же судья учитывает данные о личности ФИО1 обстоятельства, смягчающие административную ответственность, признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, состояние его здоровья, и состояние здоровья его жены, мнение потерпевшей Потерпевший №4, которая просила строго не наказывать ФИО1, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1-4.3, 26.11., 29.7, 29.10. КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 виновным по ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Троицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Судья Ткаченко В.В.