ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 18 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., единолично, при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И., 

подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Потемкиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО5, ........, судимого:

- Дата Октябрьским районным судом Адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного Дата по отбытии срока наказания;

- Дата Октябрьским районным судом Адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- Дата Октябрьским районным судом Адрес по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда Адрес от Дата) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- Дата Куйбышевским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда Адрес от Дата) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

освобожденного Дата по отбытии срока наказания;

Дата установлен административный надзор по решению Ангарского городского суда Адрес от Дата на 8 лет;

Дата Иркутским районным судом Адрес по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима (приговор не вступил в законную силу) по данному приговору содержится под стражей с Дата по настоящее время; 

Находящегося по данному уголовному под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Дата около 18 часов 30 минут ФИО5 находился в Адрес. 85 по Адрес в Адрес с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью, где, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО3 М.В.» из магазина «Домашний», расположенного по адресу: Адрес, б. ФИО2, 7 с целью облегчить себе совершение преступления сообщил о своих преступных намерениях лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью, предложив последнему совместно с ним совершить указанное преступление, с целью получения для себя и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью, материальной выгоды. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью, с предложением ФИО5 о совершении тайного хищения денежных средств принадлежащих ИП «ФИО3 М.В.», согласился, тем самым последние достигли между собой преступной договоренности, то есть вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, с целью получения для себя материальной выгоды, при этом, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО5 будет находиться в подсобном помещении вышеуказанного магазина с ранее ему знакомой ФИО8, которая работает продавцом в указанном магазине, и отвлекать её внимание, а также откроет дверь магазина и выключит свет. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью, должен был находиться на улице и дождаться, когда в магазине будет выключен свет, что будет сигналом о готовности к совершению преступления. После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью, должен будет пройти в магазин и похитить из кассы деньги.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО3 М.В.», из вышеуказанного магазина «Домашний», ФИО5 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью, осознавая противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику Дата около 20 часов 15 минут, действуя совместно и согласованно, выполняя свою преступную договоренность, проследовали к магазину «Домашний», расположенному по адресу: Адрес, б. ФИО2, 7, где в указанное время ФИО5 прошел в помещение данного магазина, где продавцом работает ранее ему знакомая ФИО8, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью, выполняя отведенную ему роль, остался ждать на улице условленный сигнал. После чего, ФИО5 прошел вместе с ФИО8 в подсобное помещение магазина, где стал с ней разговаривать, отвлекая внимание. Когда ФИО8 стала собираться домой, ФИО5, действуя согласно распределению ролей, около 21 часов 10 минут Дата, убедившись, что ФИО8 ничего не подозревает о его преступных намерениях, вышел из подсобного помещения и незаметно для последней открыл входную дверь магазина. Затем ФИО9 выключил в помещении магазина свет и вернулся в подсобное помещение магазина, где находилась ФИО8, и продолжил с ней разговаривать. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью, действуя совместно и согласованно с ФИО9, Дата около 21 часов 20 минут подошел к кассовому аппарату, под которым взял пакет с находящимися в нем денежными средствами в сумме 26000 рублей, и из подложки кассового аппарата взял денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие ИП «ФИО3 И.В.», положил их в карман своей куртки и вышел из магазина. После чего ФИО5 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, тем самым, совместно, тайно похитили денежные средства на общую сумму 33500 рублей, принадлежащие ИП «ФИО3 И.В.» В последствии похищенными денежными средствами ФИО5 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью, распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО5 вину в тайном хищении имущества ИП «ФИО3 М.В.» признал, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Дата (л.д.210-212), когда подсудимый пояснял, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, Дата он предложил ФИО10 совершить кражу денег из кассы магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, где продавцом работает его знакомая ФИО8. ФИО10 на его предложение согласился, после чего они договорились о том, что он, ФИО5, первым зайдет в магазин, после чего будет отвлекать ФИО8. При этом он должен был выключить свет в помещении магазина, а ФИО10, увидев, что свет погас, должен был зайти в магазин и похитить деньги из кассы. Также он сказал ФИО10, что откроет ему дверь магазина изнутри, что и сделал. Примерно в 21.00 часов он и ФИО8 ушли из торгового зала магазина в подсобное помещение. Через некоторое время он ушел из магазина, догнал ФИО10, который уже был возле своего дома. ФИО10 отдал ему похищенные из магазина деньги,- около 30 000 рублей, более точную сумму не помнит. Данные денежные средства он потратил на личные нужды, и покупал продукты питания.

Вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 М.В., свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО10, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО3 М.В. суду показал, что он работает индивидуальным предпринимателем, у него имеется продуктовый магазин, расположенный в Адрес на б-ре ФИО2 в Адрес. Дата ему позвонила продавец ФИО8, которая работает в его магазине, и сообщила, что вечером из кассы пропали деньги, а утром об этом она сообщила в полицию. Из разговора с продавцом он узнал, что накануне вечером в магазин заходил ее знакомый ФИО5. Просматривая камеры наблюдения, установленные в магазине, он выяснил, что действительно, вечером в магазин зашел мужчина, с которым продавец общалась, при этом магазин она закрыла. Когда она отлучилась, то ФИО5 открыл дверь магазина и в него вошел мужчина, как позже он узнал, что его зовут ФИО10, который забрал деньги из кассы. После этого ФИО10 ушел. Через некоторое время из магазина вышли ФИО8 и ФИО5. Магазин был поставлен на сигнализацию, которая с вечера и до утра, когда ФИО8 обнаружила пропажу денег, не срабатывала. Видеозапись с камер наблюдения он передал оперативным сотрудникам. В результате преступления у него было похищено 33500 рублей. Сумма похищенных денежных средств была установлена им в ходе ревизии в магазине. Он выдавал следователю об этом справку. Дневная выручка снимается вечером по чеку кассового аппарата. Деньги он не инкассировал несколько дней, поскольку оставил их для расчёта с поставщиками. Из кассовой книги он установил день последней инкассации и по чекам с этого дня определил сколько денег должно быть в кассе. В настоящее время чеки представить не может, так как они в памяти кассового аппарата уже не сохранились, в марте 2019 года обновлялась информация. Данные денежные средства ему были возмещены подсудимым ФИО10. 

Свидетель ФИО8, суду показала, что с мая 2017 года она работает продавцом в магазине «Домашний», расположенном по бАдрес в Адрес. 24.12.22018 она была на работе, в кассе были деньги в сумме 26000 рублей купюрами по 5000 рублей, 2000 рублей и 1000 рублей, которые находились в полиэтиленовом прозрачном пакете. Данные деньги являются выручкой магазина за период с Дата по Дата. Дневная выручка находилась в магазине под торговым прилавком в кассовом лотке, в сумме 7500 рублей купюрами 1000 рублей и 500 рублей. Кассовый лоток находится в открытом состоянии, доступен для пользования, без ключа и без крышки. Около 20 часов 15 минут к ней в магазин зашел ее знакомый - ФИО5, которого она знает с 2017 года. Когда ФИО5 пришел в магазин, то она уже хотела закрываться, чтобы подсчитать выручку и уйти домой, на что ФИО5 сказал, что закроет дверь сам, после чего она дала ему ключи и он закрыл дверь. Ключи он ей не отдал, так как при закрытии магазина ключи всегда оставляют в дверях. Далее, ФИО5 постоял с ней рядом, когда она отправила отчет, после чего она стала собираться домой и ушла в подсобное помещение. ФИО5 пошел следом за ней в подсобное помещение. Где он стал тянуть время и разговаривать с ней. Через некоторое время она пошла в кабинет директора, чтобы вызвать такси, а ФИО5 пошел в зал. Она спросила его, зачем он выходил в зал, на что он ответил, что проверить дверь. Она уточнила, закрыл ли он дверь и опустил ли жалюзи, на что ФИО5 ответил утвердительно. Когда она подошла к двери магазина, то дверь была закрыта. Она открыла дверь, вместе с ФИО5 вышла на улицу, закрыла магазин и уехала на такси домой. Когда Дата она пришла на работу, то обнаружила, что отсутствуют деньги в пакете и в лотке. Она сразу же заподозрила в данной краже ФИО5, но на всякий случай позвонила ФИО3 и спросила у него, брал ли он деньги, на что он ответил, что не брал. По приезду ФИО3 М.В. в магазин они просмотрели записи с камер видеонаблюдения, и она увидела как ФИО5, вначале стоял в зале около прилавка, затем она дала ему ключи и он подошел к двери и закрыл её, но жалюзи не опущены. Далее, она снимает кассу и уходит в подсобное помещение. ФИО5 в это время подходит к дверям и кому-то машет рукой в окно в двери и далее он открывает дверь. Далее возвращается и выключает свет в зале магазина и уходит в подсобное помещение. В подсобном помещении также происходит съемка, в ходе просмотра записи видно, как она заходит в подсобное помещение, которое делится на три помещения: раздевалка, кабинет и коридор. Она сначала уходит в раздевалку, где находится с ФИО5, после чего уходит в кабинет. В это время ФИО5 выходит в зал и подходит к двери, закрывает ее, после чего возвращается к ней в кабинет. Затем она и ФИО5 ушли из магазина. Она уехала домой одна. 

В связи со смертью ФИО10 в судебном заседании был оглашен протокол его допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 68-71), из которого суд установил, что Дата он совместно с ранее знакомым ему ФИО5 находился по адресу: ФИО4. В какой-то момент ФИО5 предложил ему совершить преступление, - похитить деньги из магазина, где работает знакомая ФИО5 по имени ФИО8. Магазин этот находится по адресу: Адрес, бАдрес. Также ему ФИО5 рассказал об обстоятельствах, при которых они совместно должны будут совершить данную кражу. Далее ФИО5 подробно пояснил об обстоятельствах, как именно они будут действовать, а именно: когда ФИО5 зайдет в магазин к ФИО8, то будет находиться с ней в подсобном помещении магазина и всячески отвлекать её, чтобы она не заподозрила что-нибудь. Он, ФИО10, в свою очередь, должен будет зайти в магазин и пройти к кассе, под которой должен быть пакет с деньгами, и там же на подложке кассового аппарата будут находиться деньги. Кроме этого, ФИО5 сказал, что сигналом к тому, что дверь открыта для него, с целью войти в магазин, чтобы похитить деньги, будет входящий вызов на его телефон. Он, в свою очередь, на предложение ФИО5 совершить совместно с ним преступление, при вышеизложенных им обстоятельствах, согласился. Далее, с целью совершения намеченного преступления, он и ФИО5 около 20 часов 30 минут приехали к продуктовому магазину, в котором работает ФИО8, по адресу: Адрес, бАдрес, где ФИО5 зашел в магазин, а он, как и договорились, остался ждать от него сигнала на улице. Около 21 часов 10 минут на его телефон поступил вызов с телефона ФИО5. Он понял, что данный вызов является сигналом к началу преступления, а значит, дверь магазина открыта и ему можно заходить. Далее, согласно достигнутой между ними договоренности, он зашел в магазин и тихонько, не создавая шум, проследовал к кассе. В торговом зале магазина никого не было и никто не видел его преступных действий. Когда он подошел к кассе, то увидел пакет с деньгами, а также подложку из кассового аппарата, в котором были денежные средства. Далее, как и договорились с ФИО5, он взял данный пакет с деньгами и, кроме того, вытащил из положки кассового аппарата денежные купюры достоинством в 1000, 500 и 100 рублей. Затем деньги, которые он похитил из кассы, он положил в карман своей куртки, после чего направился к выходу из магазина и вышел на улицу. Находясь на улице, он направился к дому 83 по Адрес. Бутырин догнал его через некоторое время уже на ООТ «Депутатская». Далее, они вместе с ФИО5 направились к нему домой. Когда пришли домой, то он достал из кармана деньги и пересчитал их, всего было похищено 30000 рублей, данные деньги он передал ФИО5, после чего они направились по адресу: ФИО4, где он жил, и легли спать. На следующий день, ФИО5 разбудил его в 07,00 часов, попросил закрыть дверь. Он спросил у ФИО5 про деньги, попросил отдать половину, так как они похитили деньги вместе. ФИО5 сказал, что вернется и отдаст, однако он не вернулся. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Оценивая показания потерпевшего ФИО3 М.В., свидетеля ФИО8, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимых ФИО5 и ФИО10, подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо оснований для оговора этими лицами ФИО5, равно как и противоречий в показаниях, которые повлияли или могли бы повлиять на выводы о виновности ФИО5, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Объективно вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

- заявлением ФИО3 М.В., зарегистрированным в КУСП № от Дата, по факту тайного хищения Дата около 21.20 часов, принадлежащих ему денежных средств в сумме 33500 рублей (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Домашний», расположенного по адресу: 

<

...>, и установлено, что местом совершения преступления является данный магазин (т. 1 л.д. 6-12);

- постановлением, протоколом выемки от Дата, у потерпевшего ФИО3 М.В. диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Домашний», расположенного по адресу : Адрес, б-р ФИО2. 7. ( т. 1 л.д. 24-25);

- протоколом осмотра диска, изъятого у потерпевшего ФИО3 М.В. от Дата, с участием подозреваемого ФИО10, в ходе осмотра ФИО10 показал, что на видеозаписи видно как Дата он и ФИО5 похищают из кассы магазина деньги. О данном преступлении он заранее договорился с ФИО5 (т. 1 л.д. 176-180);

- протоколом осмотра диска, изъятого у потерпевшего ФИО3 М.В. от Дата, с участием обвиняемого ФИО5, в ходе осмотра ФИО5 показал, что на видеозаписи видно как Дата он и ФИО10 похищают из кассы магазина деньги. О данном преступлении он заранее договорился с ФИО5 (т. 1 л.д. 196-202);

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к у головному делу от Дата диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Домашний», расположенного по адресу : 

<

...> (т. 1 л.д. 203);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО10 и обвиняемым ФИО5, в ходе которой подозреваемый ФИО10 показал, что Дата, в вечернее время, он совместно с ФИО5 совершил хищение денежных средств из магазина, расположенного по адресу: 

<

...>. При этом, ФИО5 зашел в магазин первым, выключил свет, открыл дверь изнутри, после чего отвлекал продавца, а он, ФИО10, послед выключения света зашел в магазин, и согласно заранее распределенным ролям, похитил из кассы деньги,- в пакете и отдельными купюрами. Позже он, находясь дома, передал ФИО5 похищенные деньги. Последний пересчитал деньги, - их было более 30000 рублей, более точную сумму не помнит, и забрал их. На следующий день ФИО5 ушел утром из дома, и более он его не видел. Обвиняемый ФИО5 показания ФИО10 подтвердил в полном объеме ( т. 1 л.д. 182-185);

Указанные выше объективные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона относительно субъектов, источников, способов и порядка их получения, а также закрепления и приобщения к делу, в связи с чем, суд оценивает их как допустимые доказательства. 

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ........

Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, адекватное поведение ФИО5 в судебном заседании, его последовательные ответы на вопросы, сомнений во вменяемости ФИО5 у суда не возникает, поэтому, как лицо вменяемое, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для разрешения настоящего уголовного дела и вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО5, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, умышленного, относящегося к категории средней тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: чистосердечное признание и объяснение ФИО5 (т. 1 л.д. 89-90) в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, возмещение ущерба. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений, который предусмотрен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Из характеристики ........

........ 

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Поскольку ФИО5 ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд назначает ему наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, иные виды наказания, не будут способствовать исправлению подсудимого.

В случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Часть 1 ст. 62 УК РФ не подлежит применению, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО5, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания, по мнению суда, достаточно для исправления подсудимого.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Решая вопрос о назначении ФИО5 наказания, суд установил, что преступление, за которое он осужден настоящим приговором, совершено им Дата, то есть до постановления приговора Иркутского районного суда Адрес от Дата, которым ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, следовательно суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 9 «О практике назначения и применения судами видов исправительных учреждений», отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО5 следует в исправительной колонии особого режима, поскольку по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Иркутского районного суда Адрес от Дата, по которому ему назначено отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Поскольку приговор Иркутского районного суда Адрес от Дата, по которому ФИО5 взят под стражу Дата, в настоящее время не вступил в законную силу и не исполняется, следовательно, отбытого срока наказания ФИО5 не имеет.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Время содержания под стражей ФИО5 с Дата до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от Дата № 186-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: следы на семи отрезках ленты скотч, СД-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Иркутского районного суда Адрес от Дата, окончательно ФИО5 назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять со с Дата.

Время содержания под стражей ФИО5 с Дата до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от Дата № 186-ФЗ.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: следы на семи отрезках ленты скотч, СД-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд Адрес, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: А.В. Сайфутдинова