Дело № 1-1-958/2023 

64RS0042-01-2023-007866-44

Приговор

Именем Российской Федерации

3 ноября 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Энгельса Саратовской области Бодня И.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Энгельса Саратовской области, которое вступило в законную силу 04 мая 2017 года, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, лишенная права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на свое имя в ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области не сдавала, с заявлением об утере не обращалась, административный штраф оплатила.

Таким образом, 29 июля 2023 года ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 7о есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В период времени с 20 часов 28 июля 2023 года 20 часов по 3 часа 29.07.2023 года ФИО1 находилась по адресу: 

<

адрес> употребила спиртное. 

29 июля 2023 года примерно в 03 часа у ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения и осознавала, что не имеет права на управление транспортными средствами, а также что она ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, 29 июля 2023 года в период времени с 03 часов по 03 часа 50 минут осознавая противоправность своих преступных действий, находясь в салоне автомобиля «ЧЕРРИ М11» государственный регистрационный знак 

<

***> регион расположенный у 

<

адрес>, при помощи находящегося при ней ключа, привела в действие двигатель данного автомобиля и, управляя указанным автомобилем, стала осуществлять на нем движение от 

<

адрес>, до участка местности расположенного на автомобильной трассе Ершов-Озинки в 317 км вблизи 

<

адрес>. 29 июля 2023 года в период времени с 03 часов по 03 часа 50 минут ФИО1 в состояние алкогольного опьянения управляла автомобилем «ЧЕРРИ М11» государственный регистрационный знак № регион, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

29 июля 2023 года в 03 часа 50 минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> на автомобильной трассе Ершов-Озинки в 317 км вблизи 

<

адрес> был остановлен автомобиль «ЧЕРРИ М11» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1, при проверке документов были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами, 29 июля 2023 года в 04 часа сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области соответствующим протоколом ФИО1 была отстранена от управления автомобилем «ЧЕРРИ М11» государственный регистрационный знак № и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что ФИО2 согласилась.

В результате освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе А1соtest модели 6810 регистрационный номер №, заводской номер ARBK-0188 сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области 29 июля 2023 года в 04 часа 16 минут был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,31 мг/л.

Таким образом, установлено, что 29 июля 2023 года ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Своими действиями, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное частью 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым вечером 28 июля 2023 года она выпила алкогольные напитки. 29 июля 2023 года примерно в 02 часа 45 минут, она находилась по адресу своего проживания, а именно: 

<

адрес>, и решила поехать покататься на автомобиле супруга, она взяла ключи, села в салон автомобиля, завела двигатель и стала двигаться по улицам г. Энгельса. Приблизительно 03 часа 50 минут она была остановлена сотрудниками ОР ДПС ГИБДД на автомобильной дороге трассы Ершов-Озинки вблизи 

<

адрес>. Сотрудниками полиции ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. Результат освидетельствования которого составил 1, 31 мг/л. С результатом она была согласна (л.д.39-43).

Выслушав подсудимую, исследовав показания свидетелей, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29 июля 2023 в 03 часа 48 минут года они с коллегой — старшим инспектором ГИБДД ФИО6, находились на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на автомобильной трассе Ершов-Озинки 317 км вблизи 

<

адрес>. В это время они заметили подозрительный автомобиль марки «ЧЕРРИ М11» государственно регистрационный знак № регион, который ехал по дороге не ровно, вилял из стороны в сторону. Они остановили данный автомобиль. Им управляла ФИО1 По внешнему виду последней было очевидно, что она находится в состоянии опьянения, поскольку от неё исходил запах алкоголя из полости рта, присутствовала неустойчивая поза, нарушение речи, а также поведение, не соответствующее обстановке. В присутствие понятых ФИО1 была отстранена от управления автомобилем. После чего он предложил ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. ФИО1 продышала в прибор, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,31 мг/л.. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 была согласна (л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО5, об обстоятельствах выявления факта управления автомобилем ФИО1, находившейся в состоянии опьянения (л.д. 51-53). 

Показаниями свидетеля ФИО1., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29 июля 2023 года в 03 часа 50 минут ему позвонила его супруга ФИО1 и сообщила, что на трассе вблизи 

<

адрес> её остановили сотрудники ГИБДД (л.д. 77-82) .

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29 июля 2023 года примерно в 04 часа он проезжал по автомобильной трассе Ершов-Озинки 317 км в близи 

<

адрес>. На данном участке местности его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили принять участие в качестве понятого при составлении административно материала, на что он согласился. Находясь примерно в 1 метре от ФИО1. он чувствовал от нее запах алкоголя изо рта, поза последней была неустойчивая. Сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на предмет установления наличия опьянения. ФИО1 на освидетельствование согласилась. Было установлено в выдыхаемом последней воздухе наличие алкоголя 1,31 мг/л. С данными прибора ФИО1 полностью согласилась (л.д. 98-100). 

Рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО5, от 29 июля 2023 года, в котором последний сообщил, что 29 июля 2023 года в 03 часа 50 минут на участке местности, расположенном на автомобильной трассе Ершов-Озинки 317 км в близи 

<

адрес> был остановлен автомобиль автомобилем «ЧЕРРИ МП» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, которая управляла указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5)

Протоколом 64 ОТ № 223857 об отстранении от управления транспортным средством от 29 июля 2023 года, согласно которого 29 июля 2023 года в 04 часа 00 минут ФИО1, была отстранена от управления автомобилем автомобилем «ЧЕРРИ МП» государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения (л.д. 6)

Актом 64 МА № 167680 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 июля 2023 года, составленный в отношении ФИО1 согласно которому 29 июля 2023 года ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последняя, ответила согласием, результат освидетельствования составил 1,31 мг/л. (л.д. 7).

Чеком анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЕК0ТЕ5Т 6810 заводской номер АКВК - 0188, согласно которому 29 июля 2023 года в 04 часа 16 минут установлен результат анализа 1,31 мг/л (л.д. 8-9).

Свидетельством о поверке № С-ВУ/30-03-2023/234613241, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЕК0ТЕ5Т 6810 регистрационный номер 29815-08 заводской номер АКВК - 0188. (л.д. 10)

Протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2023 года, с участием сотрудника ГИБДД ФИО5, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на автомобильной трассе Ершов-Озинки 317 км в близи 

<

адрес> (л.д 14-17).

Протоколом выемки от 22 сентября 2023 года, в ходе которого у свидетеля » ФИО6, изъят СД-диск с видеозаписью событий от 29 июля 2023 года. (л.д. 57)

Протоколом осмотра предметов от 23 сентября 2023 года, в ходе которого с подозреваемой ФИО1 и её защитником Глуховым Я.А., осмотрен СД диск с видеозаписью событий от 29 июля 2023 года. В ходе осмотра подозреваемая ФИО1, показала, что на осматриваемой видеозаписи изображена она, подтверждая что на данной видеозаписи она находится в состояние алкогольного опьянения (л.д. 67-69).

Протоколом выемки от 23 сентября 2023 года, в ходе которого у свидетеля ФИО3, изъят автомобиль «ЧЕРРИ МП» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 86-87).

Протоколом осмотра предметов от 23 сентября 2023 года, в ходе которого со свидетелем ФИО3, был осмотрен автомобиль «ЧЕРРИ МП» государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 88-89).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 23 сентября 2023 года, в ходе которого автомобиль «ЧЕРРИ МП» государственный регистрационный знак № регион., возвращен свидетелю ФИО3, под сохранную расписку (л.д. 91-92).

Копией постановления от 24 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка № 5 города Энгельса Саратовской области о признании ФИО1 виновной в

совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8

КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 108-111).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутой административному наказанию, 29 июля 2023 года вновь управляла транспортным средством в состоянии опьянения. 

Психическое состояние подсудимой судом проверено.

ФИО1 на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ей наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, в соответствии с п. «д» ч. 2 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки «ЧЕРРИ М11» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащей супругу подсудимой – ФИО3, и приобретенный последним в период брака с ФИО1, то есть являющийся совместной собственностью супругов, и использованный при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания по делу адвокату Глухову Я.А. осуществлявшему по назначению защиту ФИО1 выплачены в качестве вознаграждения из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 5824 рубля, которые признаны процессуальными издержками.

Поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения трудоспособной ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, процессуальные издержки подлежат взысканию с последней в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуально пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки в размере 5824 (пяти тысяч восьмисот двадцати четырех) рублей взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Автомобиль ЧЕРРИ М11» государственный регистрационный знак № регион – конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство по делу: 

СД-диск с видеозаписью от 29 июля 2023 года, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья М.В. Серебрякова