Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Пешковой Д.А., 

с участием 

государственного обвинителя Сычевой А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Браун А.В., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата/ 

<

данные изъяты> ранее судимого /дата/ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Кроме того, постановлением мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района 

<

адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Кроме того, постановлением мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района 

<

адрес> от /дата/, исполняющего обязанности мирового судьи 1 судебного участка Заельцовского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу /дата/, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно на /дата/ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

/дата/ не позднее 00 час. 45 мин., у ФИО1, находящегося у 

<

адрес>, в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Фиат 178» государственный регистрационный знак 

<

***> регин, находящимся у него в пользовании. Реализуя умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1, /дата/ около 00 час. 45 мин., находясь у 

<

адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Фиат 178» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящимся у него в пользовании, привел двигатель в рабочее состояние и начал движения, управляя указанным автомобилем, на котором стал передвигаться по улицам 

<

адрес>. В пути следования /дата/ около 00 час. 50 мин. у 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, которые выявили у последнего признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, /дата/ в 01 час. 30 мин. сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «Юпитер №» в 01 час. 49 мин. /дата/ в воздухе выдыхаемом ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта обнаружено не было. Однако, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, /дата/ в 01 час. 55 мин. сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску, последнему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался. Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Органами предварительного дознания деяние ФИО1 квалифицировано по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 в присутствии защитника, будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства

Суд деяние ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу. 

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.68), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.69). 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает признание вины, наличие на иждивении супруги и малолетнего ребенка, устойчивые социальные связи. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд не принимает решения о конфискации вещественного доказательства - автомобиля, который использовался подсудимым ФИО1 при совершении преступления, поскольку законным владельцем автомобиля на тот момент являлся ФИО2.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 360 (трехсот шестидесяти) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд 

<

адрес> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий судья