Дело № 1-86/2017

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд в составе судьи Хайбрахманова Р.Р, 

при секретаре Исламовой Л.Р, 

с участием государственного обвинителя прокурора Бикмуллина А.Т, 

защитника - адвоката Миннуллиной С.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, имеющего средне специальное образование, холостой, гражданин РФ, не работающий, без определенного места жительства, зарегистрирован по адресу: РТ, 

<

адрес>, судимости не имеет, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, ФИО1 действуя с прямым умыслом, осознавая, что совершает преступление против правосудия и государственной власти, имея умысел на сообщение правоохранительным органам заведомо несоответствующие действительности сведения о совершенном преступлении и желая ввести в заблуждение сотрудников полиции, с целью уклонения от уплаты займа, находясь в кабинете № отделении полиции «Джалиль» отдела МВД России по Сармановскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи письменно предупрежденным при обращении с заявлением, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по статье 306 УК РФ лейтенантом полиции Свидетель №4, обратился в отделение полиции «Джалиль» отдела МВД России по Сармановскому району РТ с заявлением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении тайного хищения Свидетель №3 25000 рублей, принадлежащих ФИО1, сообщив тем самым заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении. ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Подсудимый ФИО1 на судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие по причине тяжелого заболевания, что подтверждается медицинскими документами. В заявлении указал, что в содеянном раскаивается, просит назначить минимальное наказание. 

С учетом положений ч. 4 ст. 247 УПК РФ суд счел возможным провести судебное разбирательство в отсутствии подсудимого. 

Из оглашенных показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО МФК «Экспресс Деньги» оформил займ на 30000 рублей, из которых 15000 рублей заплатил посредникам в оформлении, Свидетель №1 передал 10000 рублей, перед которым был долг и 5000 рублей оставил себе, которые потратил на алкоголь и продукты. В связи с тем что не было возможности погасить долг, ФИО1 решил заявить о краже денег в полицию, полагая таким образом избежать долговых обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи письменно предупрежденным сотрудником полиции об уголовной ответственности о заведомо ложном доносе по ст. 306 УК РФ, подал заявление о привлечении к уголовной ответственности сожительницу Свидетель №3 которая якобы похитила у него 25000 рублей. Вину в заведомо ложном сообщении признал полностью(л.д. 60-62, 93-94). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ свозил ФИО1 в г. Нижнекамск, где последний оформил займ на 30000 рублей, из которых 15000 рублей он отдал парням, которые помогли с оформлением, 10000 рублей вернул Свидетель №1 в счет долга и 5000 рублей оставил себе. Пояснил, что у ФИО1 свободных денег никогда не было, тем более в сумме 25000 рублей. Он нигде не работал, всегда жил в долг(л.д. 41-43). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия показала, что ФИО1 рассказал, что мартовский кредит потратил на жизнь, от июльского займа 10000 рублей отдалСвидетель №1, 15000 рублей у него забрал Банк в счет долгов по первому кредиту и 5000 рублей оставил себе. О краже денег узнала от сотрудников полиции, ФИО1 не говорил. ФИО1 последние годы нигде не работает, накоплений не имеет, злоупотребляет спиртными напитками и свободных денег не имеет(л.д. 46-48). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия показала, что с июля 2017 года ФИО1 проживал у нее в квартире, которому негде было жить. Денег у ФИО1 в размере 25000 рублей не видела, однажды он дал ей 1000 рублей, на которое купили спиртное. ФИО1 не работал, занимал деньги, попрошайничал. Свидетель №3 отрицает хищение у ФИО1 денег.(л.д. 51-52). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия показал, что ФИО1 будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за заведомой ложный донос по ст. 306 УК РФ, обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №3 которая похитила у него 25000 рублей, оставшиеся от заемных средств(л.д. 56-58). 

Виновность подсудимого подтверждается также: 

- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №3, которая в период совместного проживания в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила деньги в сумме 25000 рублей(л.д. 8), 

- заявлением ФИО1 с просьбой прекратить разбирательство по факту кражи денег, которые потратил на свои нужды. При написании данного заявления какого либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось(л.д. 22), 

- рапортом старшего следователя СО отдела МВД России по Сармановскому району РТ ФИО6, о том, что заявление по краже 25000 рублей у ФИО1 не нашло подтверждения(л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ(л.д. 10-14),

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 копии договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 9), 

- протоколом выемки договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 28-30), 

- протоколом осмотра предметов (документов) заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №3 за кражу денег в сумме 25000 рублей, договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 31-34), 

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств(л.д. 35). 

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении наказания руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против правосудия, степень общественной опасности оконченного преступления, а также учитывая условия его жизни, уровень психического развития и влияние назначенного наказания, на исправление личности и на условия жизни его семьи. 

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого: характеризуется удовлетворительно. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, признание вины, раскаяние, состояние здоровья его и близких. 

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимого, а так же отсутствие возможности получения дохода по состоянию здоровья, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты. 

Вещественные доказательства: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 10 месяцев, путем ежемесячных выплат равными долями по 500 (пятьсот) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья