Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Жигулевск 13 января 2020 года

Судья Жигулёвского городского суда Тришкин Е.Л. единолично, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 28.11.2019 г. государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО №1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей – по факту того, что 20.11.2019 года в 16:56:38 в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", являясь собственником транспортного средства «КАМАЗ 53212 ГРУЗОВЫЕ БОРТОВЫЕ» г/н № (СТС №), имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, повторно выпустила указанное транспортное средство, тем самым допустив движение данного транспортного средства по дороге общего пользования Федерального значения, 

<

адрес> без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге общего пользования Федерального значения, данным транспортным средством.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 28.11.2019 г. государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО №1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, указывая на то, что транспортное средство зарегистрировано в системе «Платон» имеет расчетную запись и бортовое устройство, привязанное к этой записи, на момент фиксации нарушения на расчетной записи был положительный баланс, а также то, что бортовое устройство было исправно.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, своевременно о нем извещалась, согласно письменному ходатайству из материалов дела, просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву из материалов дела с доводами указанными в жалобе не согласен и просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Частью 2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 н. № 504, согласно п.п. 10,12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. «б»); движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).

Как следует из материалов дела, 20.11.2019 года в 16:56:38, по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки «КАМАЗ 53212 ГРУЗОВЫЕ БОРТОВЫЕ» г/н № (СТС №) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ осуществлял движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Установлено, что административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства №, имеющего функции фото-видео фиксации Платон, поверка которого действительна до 14.02.2021 г.

Заявителем не оспаривается, что она является собственником транспортного средства «КАМАЗ 53212 ГРУЗОВЫЕ БОРТОВЫЕ» г/н № (С№).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной нормы о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года №18 собственник транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Заявитель указывает на то, что на расчетной записи № ООО «РТИТС» баланс составлял 810,50 рублей, что подтверждается детализацией начислений платы по транспортным средствам в период 01.11.2019 г. по 30.11.2019 г., а также то, что согласно акта возврата бортового устройства от 02.12.2019 г. установлено, что бортовое устройство было в технически исправном состоянии, однако согласно информационному письму предоставленному из ООО «РТИТС» в котором изложена следующая информация, о том, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 20.04.2017 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись №, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 20.04.2017 закреплено бортовое устройство № на основании договора безвозмездного пользования № и акта передачи бортового устройства, согласно свидетельству о поверке № от 07.11.2016, по данному бортовому устройству закончился срок службы 07.11.2019. 

Согласно установленным в Правилах требованиям к бортовым устройствам, бортовые устройства являются средствами измерения, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» подлежат первичной и последующей периодической поверке. Сведения о первичной поверке и межповерочном интервале содержаться в паспорте каждою бортовою устройства, который передается вместе с бортовым устройством (п. 92 (в) Правил). После истечения срока поверки, данные с бортового устройства не могут быть использованы для целей исчисления платы.

Поскольку после истечения срока службы, бортовое устройство не может быть использовано для целей исчисления платы оно было удаленно отключено 07.11.2019. Таким образом, несмотря на то, что бортовое устройство не было своевременно возвращено, на момент фиксации правонарушения (20.11.2019) оно не было закреплено за транспортным средством. 02.12.2019 г. владелец возвратил бортовое устройство №, что подтверждается актом возврата бортового устройства. На момент фиксации проезда 20.11.2019 16:56:38 (по московскому времени) на 

<

адрес> за транспортное средство с г/н № не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

На основании пункта 12 (б) Правил движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федеральною значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством «КАМАЗ 53212 ГРУЗОВЫЕ БОРТОВЫЕ» с г/н № не была внесена.

Представленные заявителем доказательства не достаточны для вывода о том, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, виновность собственника транспортного средства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

В силу ст. ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, оснований для изменения и отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от 28.11.2019 г. государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО №1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Жигулевского городского суда подпись Тришкин Е.Л.