Дело № 2-1340/2024

УИД 61RS0022-01-2023-009166-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 20.02.2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой, 

при секретаре А.Н. Панцыревой,

с участием: представителей истца Благих Д.Н. - Кутового Д.А. и Никифорова Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Благих Д.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 18 мая 2023 г. между Благих Д.Н. и ИП ФИО2 были заключены договоры 197/23, 201/23 на изготовление и монтаж мебели (кухонного гарнитура и стенки-шкафа) по индивидуальному проекту идентичного содержания. По договору 197/23 при подписании Благих Д.Н. внес задаток в сумме 280000 рублей, по договору 201/23 - задаток в сумме 130000 рублей, что подтверждается содержанием договоров. В силу пунктов 4.1 договоров 197/23, 201/23 ответчик обязался выполнить работы в течение 45 рабочих дней с момента внесения задатка, то есть с 18.05.2023г. Срок исполнения договора истек 22.07.2023 г. (45 рабочих дней), предмет договоров - производство работ по изготовлению и монтажу мебели не выполнен, информации о ходе исполнения договором не предоставлялось, что в совокупности говорит о фактическом неисполнении возложенных на ответчика обязательств существенных нарушений прав истца как потребителя. В связи с непоставкой мебели и отказе ответчика в личных разговорах в возврате уплаченных денежных средств Благих Д.Н. 24.11.2023 г. направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомлял, что отказывается от исполнения договоров, требует возвратить уплаченные денежные средства, а также неустойку в десятидневный срок с момента получения претензии. Согласно уведомлению о вручении, претензия была получена ответчиком 29.11.2023 г., на которую письменного ответа не поступило. Уплаченные задатки по договорам 197/23, 201/23 от 18 мая 2023 составляют 130000+280000=410000 рублей. Неустойка за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги) составляет 3 % цены работы за каждый день просрочки. Количество рабочих дней между 22.07.2023 г. и 28.11.2023 г. - 109 дней. 280000+120000=400000 рублей (общая цена работ по договору 197/23), 130000+55000=185000 рублей (общая цена работ по договору 201/23), 400000+185000=585000 рублей, 585000*0,03=17 550 рублей. 17550*109=1 912 950 (п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа) Размер неустойки: 585000 рублей. В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (130000+280000)*2=820000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 задатки по договорам №№197/23, 201/23 о выполнении работ по изготовлению и монтажу мебели в сумме 820000 рублей, неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 585000 рублей, штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 50% от взысканных денежных средств.

Истец Благих Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца Благих Д.Н. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца Благих Д.Н. – адвокаты Кутовой Д.А., Никифоров Ю.П., действующие на основании ордеров и доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Также пояснили, что договоры до настоящего времени не исполнены, деньги не возвращены, мебель не изготовлена. Также просили взыскать с ответчика судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, с согласия представителей истца.

Выслушав участников судебного разбирательства, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 ГК РФ в случаях, когда работы по договору подряда выполняются для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из п. 1 ст. 730 ГК РФ, предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется

В силу положений п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом Благих Д.Н. были заключены договоры на изготовление мебели по индивидуальному проекту №197/23 от 18.05.2023г. и № 201/23 от18.05.2023г. с ИП ФИО2.

Согласно условиям договора № 197/23, на изготовление и монтаж мебели (кухня согласно утвержденному проекту) стоимость мебели по договору составляет 400 000 рублей, в п. 2.1. Стороны определили оплату стоимости услуг на изготовление мебели в следующем порядке: 280 000 рублей заказчик вносит задаток в момент подписания договора; окончательный платеж 120 000 рублей заказчик оплачивает в день окончания исполнителем всех обязательств в полном объеме. Сроки выполнения работ по изготовлению мебели был определен в пределах 45 рабочих дней с момента оплаты задатка. Пункт 4 договора содержит требование оформления акта сдачи-приемки мебели. (л.д. 7-8) 

Во исполнение обязательств по оплате по договору №197/23 от 18.05.2023г. истцом были оплачены денежные средства ответчику ИП ФИО2 в сумме 280 000 руб. 

Согласно условиям договора № 201/23, на изготовление и монтаж мебели (шкаф-купе в спальную комнату и шкаф распашной в прихожую комнату согласно утвержденному проекту) стоимость мебели по договору составляет 185 000 рублей, в п. 2.1. Стороны определили оплату стоимости услуг на изготовление мебели в следующем порядке: 130 000 рублей заказчик вносит задаток в момент подписания договора; окончательный платеж 55 000 рублей заказчик оплачивает в день окончания исполнителем всех обязательств в полном объеме. Сроки выполнения работ по изготовлению мебели был определен в пределах 45 рабочих дней с момента оплаты задатка. Пункт 4 договора содержит требование оформления акта сдачи-приемки мебели. (л.д. 9-10) 

Во исполнение обязательств по оплате по договору №201/23 от 18.05.2023г. истцом были оплачены денежные средства ответчику ИП ФИО2 в сумме 130 000 руб. 

В установленный договорами срок 22.07.2023г. работы по изготовлению и монтажу мебели ответчиком выполнены не были.

24.11.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию. В данной претензии истец указал, что отказывается от исполнения заключенных договоров и в 10-й срок после получения претензии просил вернуть уплаченные им задатки 410000 руб. и неустойку за период с 22.07.2023г. по 28.11.2023г. в размере 585000 руб. (л.д.17).

Данная претензия получена ответчиком 29.11.2023г., что подтверждается карточкой почтового уведомления. (л.д.18).

Ответчик данную претензию истца оставил без удовлетворения.

Таким образом, в установленный договором срок, обязательства ответчиком по договорам на изготовление мебели по индивидуальному проекту №197/23 от 18.05.2023г. и № 201/23 от18.05.2023г. не исполнены.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по данным договорам, либо части работ, суду не представлены.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика двойного размера задатка по договорам на изготовление мебели по индивидуальному проекту №197/23 от 18.05.2023г. и № 201/23 от18.05.2023г.

В силу части 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса (часть 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть. 

Закон устанавливает, что соглашение о задатке независимо от его суммы должно быть оформлено письменно (п. 2 ст. 380 ГК РФ). Следовательно, в зависимости от воли сторон, соглашение о задатке может быть включено в текст договора, оформлено в виде дополнительного документа к договору.

В данном случае, в силу ч.3 ст. 380 ГК РФ, данная сумма считается авансом, который подлежит возврату в силу прямого указания закона ( ч.3 ст.487 ГК РФ). 

Статьей 28 закона «О защите прав потребителей» следующее:

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В связи с чем, исковые требования истца в части взыскания с ответчика сумм оплаченных в счет оплаты договоров на изготовление мебели по индивидуальному проекту №197/23 от 18.05.2023г. и № 201/23 от18.05.2023г. подлежат удовлетворению в общей сумме 410 000 руб., во взыскании остальной суммы надлежит отказать.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 22.07.2023 г. по 28.11.2023 г. в размере 585000 руб. (цена двух неисполненных ответчиком договоров).

В статья 28 законе « О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Срок выполнения работ согласно договору 22.07.2023г., работы в указанный срок не выполнены.

Истец имеет право на взыскание неустойки за заявленный им период, при этом истец исчисляет неустойку в размере 3%. 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 585 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере рублей ( 585 000 +410 000) : 2 = 497 500 руб.)

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Представители истца подготовили исковое заявление, участвовали в одном судебном заседании. Суд относит дело к категории средней сложности. 

В связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителей в сумме 30000 руб. По мнению суда данная сумма отвечает принципам разумности. 

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с учетом удовлетворения требований имущественного характера в части (995000 руб.) с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 13150 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 191-197, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договорам №197/23 от 18.05.2023г., №201/23 от 18 мая 2023 в размере 410000 рублей, неустойку в размере 585 000 рублей, штраф в размере 497 500 рублей, расходы по оплате услуг представителей 30 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину 13150 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Жерноклеева А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2024.