Дело № 2-527/2020

УИД 76RS0017-01-2020-000046-37

Принято в окончательной форме 06.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Степановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на земельный участок

у с т а н о в и л :

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации ЯМР ЯО, КУМИ Администрации ЯМР ЯО, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности – по 1/8 доли в праве собственности за каждой – на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1318 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации жилого дома. 

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что им принадлежит на праве общей долевой собственности – по 1/8 доле в праве собственности у каждой – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данное право собственности перешло к ним в порядке наследования после смерти матери ФИО1 Остальные ? доли в праве общей долевой собственности принадлежат их дяде – ФИО5

Ссылаются на то, жилой дом расположен на земельном участке площадью 1318 кв.м. С целью оформления права собственности на жилой дом они обратились в КУМИ Администрации ЯМР ЯО, однако распоряжением от 27.09.2019 № 837 им было отказано в предоставлении в собственность указанного участка, поскольку он ограничен в обороте (расположен в охранной зоне объекта культурного наследия музея-заповедника им.Н.А.Некрасова). Считают, что указанное распоряжение является незаконным, поскольку земельный участок расположен в зоне регулирования застройки согласно Проекта зон охраны государственного литературно-мемориального музея-заповедника им. Н.А.Некрасова «Карабиха», утвержденного решением исполнительного комитета Ярославского областного Совета народных депутатов от 22.09.1989 № 362.

Судом в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве 3-го лица привлечен Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области.

Истцы ФИО3, ФИО4, их представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные иску. Также пояснили, что первоначально жилой дом принадлежал бабушке истцов – ФИО2 Мать истцов ФИО1 и 3-е лицо ФИО5 обратились к нотариусу для оформления прав на жилой дом. При этом мать истцов получила свидетельство о праве на наследство на дом, но не зарегистрировала свои права. ФИО5 обращался в суд и решением Ярославского районного суда Ярославской области от 06.03.2014 по гражданскому делу № 2-404/2014 за ним было признано право на ? доли в праве собственности на земельный участок. ФИО1 свои права на земельный участок не оформила.

Представители ответчиков Администрации ЯМР ЯО, КУМИ Администрации ЯМР ЯО в суд не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещены заранее, своевременно.

Представитель 3-го лица – Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что оставляет решение на усмотрение суда с учетом установленных ограничений. Также указал, что земельный участок с кадастровым № согласно Проекта зон охраны государственного литературно-мемориального музея-заповедника им. Н.А.Некрасова «Карабиха», утвержденного решением исполнительного комитета Ярославского областного Совета народных депутатов от 22.09.1989 № 362 расположен в зоне регулирования застройки: зона 3 – территория поселка 

<

данные изъяты>. Режимы использования указанной зоны предусматривают высотные ограничения нового строительства – не более 5 этажей.

Представитель 3-го лица – Департамента культуры Ярославской области в суд не явился, представил отзыв, в котором указал, что у департамента нет полномочий по рассмотрению вопросов, связанных с объектами культурного наследия.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности – по 1/8 доле в праве собственности у каждой – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выписками из ЕГРН (л.д.10-15).

При этом, из указанных свидетельств о праве на наследство следует, что право ФИО1 на жилой дом возникло в порядке наследования после её матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником ? долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом является ФИО5

Также судом установлено, что за ФИО5 решением Ярославского районного суда Ярославской области от 06.03.2014 по гражданскому делу № 2-404/2014 (л.д.16) было признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (далее по тексту - ЗУ234), общей площадью 1318 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации жилого дома.

При этом основанием для признания права собственности за ФИО5 являлось ч.1 ст.36 ЗК РФ, п.2 ч.1 ст.2 закона Ярославской области от 27.04.2007 № 22-з «О предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

В силу п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что ранее истцы, как и их правопредшественники ФИО1, ФИО2, не использовали свое право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Из выписки из ЕГРН в отношении ЗУ234 следует, что каких-либо ограничений, обременений в отношении указанного земельного участка не зарегистрировано. 

Согласно выписок из ЕГРН, в данном реестре имеются сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения Государственного литературно-мемориального музея-заповедника Н.А.Некрасова «Карабиха», форма собственности: собственность публично-правовых образований. При этом из указанных сведений следует, что спорный земельный участок ЗУ234 не входит в границы земельного участка с кадастровым №.

Из ответа Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области следует, что согласно Проекта зон охраны государственного литературно-мемориального музея-заповедника им. Н.А.Некрасова «Карабиха», утвержденного решением исполнительного комитета Ярославского областного Совета народных депутатов от 22.09.1989 № 362 ЗУ234 расположен в зоне регулирования застройки: зона 3 – территория поселка 

<

данные изъяты>. Режимы использования указанной зоны предусматривают высотные ограничения нового строительства – не более 5 этажей.

С учетом вышеизложенного, положений п.4 ч.5 ст.27 ЗК РФ, суд считает, что ЗУ234 не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте.

Таким образом, с учетом положений ст.12 ГК РФ, суд считает, что истцы вправе бесплатно приобрести в собственность земельный участок при жилом доме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности – по 1/8 доли в праве собственности у каждой – на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1318 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина