ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Одинцово

7 июня 2019 г.

Судья Одинцовского гарнизонного военного суда ФИО1 (

<

...>), при секретаре Бабаевой М.Р.к., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части № капитана

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 50АО №553091 от 29 мая 2019 г., ФИО2 в 19 часов 14 минут 23 апреля 2019 г. в районе 

<

...> Московской обл., управляя автомобилем "Тойота Гайа" с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), после наезда на автомашину "Киа Оптима" с государственным регистрационным знаком №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе судебного рассмотрения, ФИО2 вину не признал и указал на то, что не помнит, произошло ли в 19 часов 14 минут 23 апреля 2019 г. в районе 

<

...> Московской обл. дорожно транспортное происшествие между его автомобилем "Тойота" и автомобилем "Киа" под управлением ФИО3. Кроме того он (ФИО2) пояснил, что изложенные в протоколе обстоятельства не соответствуют действительности, так как он (ФИО2) в указанных в протоколе время и месте транспортным средством не управлял, а находился со своей супругой в магазине. С потерпевшим ФИО8 он действительно общался около 18 часов 58 минут 23 апреля 2019 г., так как ФИО8 своим автомобилем создал препятствие движению, из-за чего он (ФИО2) вынужденно остановился и вышел из своего автомобиля, когда между ними произошел словестный конфликт.

Несмотря на отрицание своей вины, виновность ФИО2 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В подтверждение изложенных в протоколе обстоятельств о нарушении ФИО2 п. 2.5 ПДД РФ, к материалам дела приложены схема места дорожно-транспортного происшествия, объяснения ФИО3 от 23 апреля 2019 г., справка о дорожно-транспортном происшествии от 23 апреля 2019 г. и рапорт сотрудника ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Одинцовское" старшего лейтенанта полиции ФИО7, а также объяснения ФИО2 от 28 и 29 мая 2019 г.

Свидетель ФИО4 показал, что он является инспектором ОГИБДД МУ МВД России "Одинцовское" и по поручению дежурного выехал 23 апреля 2019 г. для оформления ДТП к 

<

...> Московской обл., где оформил названные схему места ДТП, справку о ДТП, рапорт, а также отобрал у ФИО8 объяснения. Поскольку второго участника ДТП установить на месте происшествия не удалось, он в этот же день вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО8 в суде показал, что около 19 часов 23 апреля 2019 г. он двигался на принадлежащем ему автомобиле "Киа Оптима" с государственным регистрационным знаком С197ОМ750rus по Наро-Фоминскому шоссе в районе дома №14. В это время двигающийся ему навстречу автомобиль "Тойота" левой передней дверью, по касательной, задел заднее левое крыло его (ФИО8) автомобиля, повредив этим лакокрасочное покрытие. Так как автомобиль "Тойота" не остановился, он (ФИО8) начал преследование данного автомобиля, зафиксировал государственные регистрационные знаки, а затем остановил данную автомашину. Из-за руля автомобиля "Тойота" вышел ФИО2, однако он (ФИО9) не стал общаться по обстоятельствам произошедшего ДТП и уехал. В связи с этим он (ФИО8) вернулся на место ДТП и позвонил в полицию.

Из рапорта сотрудника ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Одинцовское" старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 23 апреля 2019 г. усматривается, что он по указанию оперативного дежурного по ОГИБДД 23 апреля 2019 г. прибыл к 

<

...> Московской обл., где произошло ДТП с участием автомобиля "Киа Оптима" под управлением ФИО8 и автомобиля "Тойота " с государственным регистрационным знаком №, который скрылся с места происшествия. При этом, на месте установлено, что ДТП произошло в 19 часов 14 минут.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия от 23 апреля 2019 г., автомобиль "Киа" с государственным регистрационным знаком №, находится в районе 

<

...> Московской обл., в задней левой части автомашины схематично отображено место столкновения.

Свидетель ФИО5 показал, что он является инспектором по розыску ОГИБДД МУ МВД России "Одинцовское". Поскольку к его исполнению поступили материалы №2388, зарегистрированные 23 апреля 2019 г. по факту оставления места ДТП водителем "Тойота " с государственным регистрационным знаком №. Он (ФИО16) провел комплекс розыскных мероприятий в ходе которых установлен водитель данного автомобиля – ФИО2, у него (ФИО2) отобраны объяснения, а также произведены осмотр указанного автомобиля "Тойота" и сопоставление автомобилей. По результатам разбирательства установлено наличие в содеянном ФИО2 признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как ФИО2 в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП и составлен протокол серии 50АО №553091.

Справкой о ДТП от 23 апреля 2019 г. подтверждается наличие у автомобиля "Киа Оптима" с государственным регистрационным знаком № 23 апреля 2019 г. повреждений заднего бампера и заднего левого крыла, а у автомобиля "Тойота Гайа" с государственным регистрационным знаком № царапин передней левой двери.

Согласно протоколу осмотра транспортного средства автомобиля "Тойота Гайа" с государственным регистрационным знаком № от 29 мая 2019 г., в ходе осмотра данного автомобиля выявлены повреждения передней левой двери в виде царапин.

Из приложенных к данному протоколу материалов фотофиксации усматривается, что в ходе осмотра автомобиля "Тойота Гайа" производилось сопоставление названных повреждений с повреждениями автомобиля "Киа Оптима". В ходе данного сопоставления выявлена тождественность повреждений на левой передней двери автомобиля "Тойота" и на левой задней колесной арке автомобиля "Киа Оптима", как по месту локализации – в 60-70 сантиметров от уровня земли, так и по характеру – в виде царапин.

Из объяснений ФИО2 от 28 и 29 мая 2019 г. усматривается, что он около 19 часов 23 апреля 2019 г. управлял принадлежащим ему автомобилем с государственным регистрационным знаком №, в районе 

<

...>. Выходя из машины он общался с мужчиной, который "начал шуметь, что я задел его автомобиль". Поскольку автомобиль "Киа" находился в стороне, столкновение произойти не могло. Относительно наличия повреждений лакокрасочного покрытия, он (ФИО2) пояснить не смог.

Оценивая объяснения потерпевшего и свидетелей, данные в ходе судебного рассмотрения, а также при составлении административных материалов, суд учитывает, что им разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ответственность, предусмотренную ст. 17.6 того же Кодекса, о чем брались соответствующие подписки.

В связи с изложенным, следует прийти к выводу, что указанные выше объяснения и показания свидетелей получены без нарушений, влекущих невозможность их использования, а поэтому являются доказательствами по настоящему делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в 19 часов 14 минут 23 апреля 2019 г. в районе 

<

...> Московской обл. управлял транспортным средством "Тойота Гайа" с государственным регистрационным знаком №, когда произошло столкновение с автомашиной "Киа Оптима" с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8, после чего он (ФИО2) уехал.

Утверждение ФИО2 об обратном является несостоятельным.

Так, утверждение о невиновности ФИО2 опровергается совокупностью согласующихся между собой доказательств, в числе которых объяснения и показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО16 и ФИО4, предупрежденных об ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые отвечают требованиям ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку указанные сотрудники полиции ранее не знакомы как с потерпевшим, так и с самим ФИО2, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего со стороны названных свидетелей отсутствуют. 

В свою очередь, при оценке показаний супруги ФИО2 – ФИО6 о том, что ФИО2 в 19 часов 14 минут 23 апреля 2019 г. не управлял транспортным средством, надлежит учесть, что она состоит с ФИО2 в родственных отношениях, а поэтому имеются основания полагать, что она заинтересована в исходе дела и заведомо искажает события, имевшие место в действительности 23 апреля 2019 г.

Не свидетельствует о невиновности ФИО2 представленная им и выполненная собственноручно схема дорожной обстановки в районе 

<

...> Московской обл., поскольку из данной схемы не усматривается каких-либо фактических сведений относительно обстоятельств, изложенных в протоколе.

В соответствии с п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО3, какого-либо вреда его здоровью, либо здоровью иных лиц в результате ДТП причинено не было. 

Таким образом, подлежит признанию факт совершенного ФИО2 оставления в 19 часов 14 минут 23 апреля 2019 г. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено.

При назначении наказания ФИО2, проходящему военную службу в войсковой части №, надлежит учесть, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный арест не может применяться к военнослужащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<

данные изъяты>

Судья Одинцовского 

гарнизонного военного суда

ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>