КОПИЯ

№ 2-137/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 11 января 2019 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Черногузовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ЭРГО» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ЭРГО» (далее – САО «ЭРГО») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указано, что автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в САО «ЭРГО» в соответствии с договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис № от 24.04.2017). ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством ВАЗ/Lada 211340-26, государственный регистрационный знак №. Ущерб, причиненный автомобилю JEEP GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак №, согласно документам СТО составил 210 067, 10 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, САО «ЭРГО», исполняя свои обязанности по договору, оплатило стоимость ремонта поврежденного транспортного средства в размере 180 067, 10 рублей. 04.05.2018 истцом направлена ответчику досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 180 067, 10 рублей, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило. Таким образом, ответчик уклоняется от возмещения причиненного ущерба. Со ссылкой на положения ст.15, п.4 ст.931, ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 180 067, 10 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 801,34 рубля. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Предоставил материалы убытка, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта по настоящему гражданскому делу. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по последнему известному адресу регистрации (места жительства), указанному истцом в исковом заявлении: 

<

адрес>, а также собственноручно указанному ответчиком в объяснениях, содержащихся в административном материале по факту ДТП. 

Согласно акту телефонного разговора от 11.01.2019 года номер телефона, указанный ФИО2 в административном материале по факту ДТП, в сети не зарегистрирован.

Судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. 

По сведениям, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> 18.12.2018 ФИО2 с адреса: 

<

адрес> выписан, вновь не прописан.

Частью 2 ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

В силу положений статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, судом в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия (журнал учета ДТП №, КУСП №), установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства JEEP GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и транспортного средства ВАЗ/Lada 211340-26, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (журнал учета ДТП №, КУСП №). 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, который, управляя автомобилем ВАЗ/Lada 211340-26, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не выдержал боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем JEEP GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (журнал учета ДТП №, КУСП №). 

Согласно объяснениям ФИО2 по обстоятельствам произошедшего ДТП, имеющимся в административном материале, двигаясь в качестве водителя автомобиля ВАЗ/Lada 211340-26, государственный регистрационный знак №, он не справился с управлением, его занесло влево и он совершил столкновение с другим участником дорожного движения (автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак №), который двигался по своей полосе противоположного движения. В оценке обстоятельств ДТП и определении виновника ДТП участники ДТП нашли обоюдное согласие (журнал учета ДТП №, КУСП №). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д.22, журнал учета ДТП №, КУСП №). 

С постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 ознакомлен, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал о чем им собственноручно указано в постановлении по делу об административном правонарушении (журнал учета ДТП №, КУСП №). На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, как лица управлявшего транспортным средством ВАЗ 211340-26, государственный регистрационный знак №, не была застрахована, что следует из справки о ДТП, имеющейся в материалах административного дела (журнал учета ДТП №, КУСП №). 

Автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак №, застрахован в САО «ЭРГО» по полису КАСКО (договор № от 24.04.2017). Страхователь ФИО3; срок действия страхового полиса с 10:44 24.04.2017 по 23:59 23.04.2018 (л.д. 15,18).

13.06.2017 ФИО3 обратилась в САО «ЭРГО» с заявлением о страховом событии и страховой выплате по КАСКО в связи с указанным ДТП (л.д. 16-17). 

Согласно акту выполненных работ по заказу-наряду № от 10.07.2017 ООО «

<

данные изъяты>» затраты на восстановительный ремонт автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак №, составляют 210 067, 10 рублей (л.д. 29, 30-31).

ООО «

<

данные изъяты>» САО «ЭРГО» выставлен счет № от 10.07.2017 по заказу-наряду № от 10.07.2017 на сумму в размере 180 067, 10 рублей (л.д. 28).

21.07.2017 САО «ЭРГО» произведена оплата за ремонт транспортного средства JEEP GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак № ООО «

<

данные изъяты>» в размере 180 067,10 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.07.2017 № (л.д. 16).

10.05.2018 САО «ЭРГО» направило в адрес ответчика ФИО2 претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 180 067,10 рублей (л.д. 50-58).

Сведений о получении указанной претензии или возврате в адрес отправителя в материалы дела не предоставлены. 

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в качестве своих доводов либо возражений.

Установленные в ходе разрешения спорных правоотношений обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках правоотношений между САО «ЭРГО» и ФИО3 (собственником поврежденного автомобиля), основанных на договоре добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), истцом выполнены обязательства по компенсации страховой выплаты потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Истцом представлено документальное подтверждение произведенной оплаты стоимости ремонта поврежденного автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак №, в размере 180 067,10 рублей, в связи с наступлением страхового случая, по полису КАСКО, оформленного собственником указанного автомобиля.

Совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела (дело об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников) подтверждается виновное поведение водителя ФИО2 в произошедшем ДТП, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Ввиду не соблюдения требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, водитель ФИО2 допустил столкновение с автомобилем JEEP GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак №, что свидетельствует о непосредственной причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО2 и дорожно-транспортным происшествием.

Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП было признано страховым случаем. Согласно платежному поручению от 21.07.2017 № САО «ЭРГО» выплатило страховое возмещение ООО «

<

данные изъяты>» в размере 180 067,10 рублей за произведенный ремонт по полису КАСКО страхователя ФИО3 

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был, доказательства наличия полиса ОСАГО ответчиком не предоставлены, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании в порядке суброгации с ответчика ФИО2 денежной суммы в размере 180 067,10 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положению ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе иных издержек относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в счет возмещения оплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 801 (четыре тысячи восемьсот один) рубль 34 копейки (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ЭРГО» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ЭРГО» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 180 067 (сто восемьдесят тысяч шестьдесят семь) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 801 (четыре тысячи восемьсот один) рубль 34 копейки. 

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2019 года. 

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр подшит 

в гражданском деле № 2-137/2019

Пермского районного суда Пермского края