П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.03.2017 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Стрельникова Л.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Пачевой В.С., представившей удостоверение № 41 и ордера № 012662 адвокатского кабинет «Пачева В.С.»,

ФИО5, его защитника, адвоката Пачевой В.С., представившей удостоверение № 41 и ордера № 012663 адвокатского кабинет «Пачева В.С.»,

при секретаре судебного заседания Гербекове Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в здании Черкесского городского суда КЧР, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Невиномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений предусмотренных п. п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;

- приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часа 10 минут, находясь вблизи многоквартирного дома, расположенного по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, 

<

адрес> №, предложил ФИО5 совершить кражу спортивной куртки, принадлежащее ФИО3, которая сушилась напротив пристройки 

<

адрес> №, 

<

адрес>, на бельевой веревке. На предложение ФИО1 ФИО5 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО5 вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После этого ФИО1 и ФИО5, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласовано, убедившись, что за их преступными действиям никто не наблюдает, ФИО5 согласно отведенной ему при совершении преступления роли, согласованно с ФИО1, стал наблюдать за происходящим, чтобы в случае приближения опасности предупредить последнего, а ФИО1 действуя согласовано с ФИО5, перелез через металлическое ограждение, высотой около 70 сантиметров и похитил принадлежащую ФИО3 спортивную куртку марки «

<

данные изъяты> размера, 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, висевшую на бельевой веревке по вышеуказанному адресу. После совершения преступления ФИО1 и ФИО5 скрылись с похищенным с места преступления, чем причинили ФИО3 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

На досудебном производстве, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО5 согласились с предъявленным им обвинением и в присутствии защитника, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО5 в судебном заседании, в предъявленном им обвинении виновным себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитником в присутствии защитника, осознают последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимых было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке и постановлении обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 представил суду заявление, в котором указывает, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений государственного обвинителя и потерпевшего, принимая во внимание, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО5 не превышает 10 лет лишения свободы, настоящее уголовное дело в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Признавая подсудимого ФИО5 виновным, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «злоупотребление алкоголем» по месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее судим приговором Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Настоящее преступление было совершено в период отбытия наказания по приговору Невиномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений предусмотренных п. п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по которому был осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;

Подсудимый ФИО5, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ гола состоит на профилактическом учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется в целом положительно, холост, не судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренного п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка (т. № л.д. 173) и явку с повинной (т. № л.д. 22-23). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянных преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. № л.д. 26-27) и активное способствование расследованию преступления (т. № л.д. 95-102). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянных преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работ с ограничением свободы, либо лишение свободы с ограничением свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых преступление совершено, личность подсудимого ФИО1, тяжесть совершенного преступления, являющееся преступлением средней тяжести, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, того, что в настоящий момент, он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что подсудимый не может быть исправлен без его изоляции от общества. Поэтому, суд считает, что ему следует назначить наказания за совершенное преступление только в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, которым квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, так как его исправление возможно без назначения дополнительного вида наказания.

Ввиду того, что подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление до его осуждения по приговору Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым определить окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ,.

При определении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительных колониях общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как данный вид исправительного учреждения уже определен, приговором суда, по совокупности с которым, назначается окончательное наказание. 

При этом, суд считает, что не имеются основания для применения требований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление, в период отбытия условного осуждения по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23.09.2013 года, по которому был осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года.

Однако, несмотря на то, что ФИО1 совершил преступление, в период отбытия условного осуждения по приговору Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор не может учитываться при постановлении настоящего приговора, поскольку приговор Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подпадает по действие п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и препятствий, к применению указанного положения акта об амнистии в отношении ФИО1 не имеется. Не применение в установленном законом порядке акта об амнистии в отношении ФИО1, не может повлечь отмену условного осуждения по приговору и назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, обстоятельства, при которых преступление совершено, личность подсудимого ФИО5, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, только в виде лишения свободы, а не какое либо другое, более мягкое наказание, предусмотренные санкцией статьи, которым квалифицированы его действия с учетом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, так как его исправление возможно, без назначения дополнительного вида наказания.

Исходя из личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, отношение подсудимого к совершенному преступлению, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие наступления общественно опасных последствий, его поведение после совершения преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без его изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, в течение которого, он своим поведением должен доказать свое исправление.

При этом, суд считает, что не имеются основания для применения требований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО5 и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что спортивная куртка марки «

<

данные изъяты> размера, темно-синего цвета, возвращенная потерпевшему ФИО3 подлежит оставлению у него по принадлежности.

В виду того, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы и отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, а ФИО1 органами предварительного следствия избиралась мера пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписка о не выезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО5 подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 

<

данные изъяты>, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное ФИО6 ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы, на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО6 ФИО2 изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО6 ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, срок, отбытый по приговору Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 ФИО4 признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО6 ФИО4 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО6 ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в названный орган, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6 ФИО4 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: спортивная куртка марки «Адидас», 52-54 размера, темно-синего цвета, возвращенную потерпевшему ФИО3 оставить у него по принадлежности. 

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>, возместить за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном ёпорядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Черкесского городского суда КЧР А.А. Кубов