П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 16 октября 2018 г. 

Судья 101 гарнизонного военного суда ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-29/2018 в отношении бывшего военнослужащего войсковой части.. ефрейтора запаса ФИО2, родившегося …, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:.. , проживающего по адресу:.. , возбужденное по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2018 года примерно в 04 часа 00 минут возле дома № 14 на улице Ленина, города Ясного Оренбургской области ФИО2 управлял автомобилем марки …, государственный регистрационный знак …, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, тем самым нарушил пункты 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО2 в суд не прибыл.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Поскольку ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, и по данному делу в соответствии с частью 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие лица не было признано судом обязательным, то рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует провести в его отсутствие. 

Вина ФИО2 в совершении вышеназванного административного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 56 ВА № 329517 от 11 августа 2018 года, составленного в отношении ФИО2, где в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении значится: «Выпил 0,5 л. пива, управлял автомобилем» и протоколом серии 56 АК № 489165 от 11 августа 2018 года об отстранении от управления транспортным средством марки … г.р.з. … из которого следует, что ФИО2 подозревается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством. 

Также согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 56 СО № 145823 от 11 августа 2018 года и данным бумажного носителя с записями результатов исследования на состояние опьянения прибором АЛКОТЕКТОР - Юпитер заводской № 005281 (свидетельство о поверке от 25 сентября 2017 года № 9/9834-2017 действительно до 24 сентября 2018 года) по результатам освидетельствования у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,684мг/л выдыхаемого воздуха, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами данного освидетельствования ФИО2 согласен, о чем в акте имеется его соответствующая запись. 

Кроме того, справкой врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ясненский» подтверждается, что по сведениям базы ФИС ГИБДД-М указанного отдела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительского удостоверения не имеет.

Как усматривается из карточки правонарушений ГИБДД МО МВД России «Ясненский» ФИО2 на момент совершения данного административного правонарушения не является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ.

Поскольку 11 августа 2018 года примерно 04 часа 00 минут возле дома № 14 на улице Ленина, города Ясного Оренбургской области ФИО2 управлял автомобилем марки …, государственный регистрационный знак …, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, то эти его действия военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях.

При назначении Мингалеву административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих его ответственность, из материалов дела не усматривается. 

Поскольку ФИО2 на момент совершения административного правонарушения являлся военнослужащим, то на основании ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ему не может быть назначено наказание в виде административного ареста.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, согласно которым к военнослужащим не применяется наказание в виде административного ареста, военный суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 2.5, 3.9, 4.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по Оренбургской области (МОМВД России «Ясненский»), ИНН - 

<

***>, КПП - 561801001, р/с - 

<

***>, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, КБК - 18811630020016000140, БИК - 045354001, ОКТМО - 53732000, УИН - 18810456180320001309.

Наименование платежа: штраф за нарушение ПДД.

Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Ясненский» и ФИО2

Постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 101 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья 101 гарнизонного военного суда ФИО1