ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«09» января 2025г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.О.

при секретаре судебного заседания Горловой К.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Промышленного района г. Самары Вагнер Е.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Минькиной Г.Э., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Самары, гражданки РФ, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей неофициально тренером-наездником в ООО «Конный завод», не имеющей регистрации на территории РФ, до задержания проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ. Красноярским районным судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г.Самары по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.), ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. освобождена ДД.ММ.ГГГГ. от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 24 дня, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в неустановленное время, но не позднее 19 час. 20 мин., находясь у корпуса № 

<

адрес>, обнаружила на мусорном контейнере пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, обернутый изолентой синего цвета, внутри которого находилось вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета. ФИО1 взяла в руки указанный пакет, тем самым незаконно приобрела, путем находки, без цели сбыта, наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,25 грамм, то есть в значительном размере, и, употребив часть вещества путем курения, поместила оставшуюся часть в задний наружный правый карман шорт, надетых на ней, которое незаконно хранила при себе, без цели сбыта, до 19 час. 20 мин., когда у 

<

адрес> была задержана сотрудниками ППСП ОП по Промышленному району У МВД России по г.Самаре, за совершение административного правонарушения, и после чего доставлена в служебный кабинет № 23 ОП по Промышленному району У МВД России по г.Самаре, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, указанное наркотическое средство в вышеуказанной массе было у нее обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, мотивируя согласием с предъявленным ей обвинением, которое она полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ей ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник – адвокат Минькина Г.Э. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство. 

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Промышленного района г. Самары Вагнер Е.А. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения. 

Квалификация действий подсудимой по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, является правильной.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, а именно то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

ФИО1 является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства на территории г. Самары, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП ПП «Приволжский» ОП по Промышленному району УМВД России по г. Самаре характеризуется отрицательно, ранее судима, в силу положений ч.1 ст.18 УК РФ в ее действиях содержится простой рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, отягощенное наличием заболевания – 

<

данные изъяты>, оказание помощи матери, имеющей заболевания; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 активно сотрудничала с дознанием, изначально давала последовательные признательные показания, направленные на раскрытие преступления, сообщив информацию о месте и способе приобретения наркотического средства, добровольно выдала его сотрудникам полиции, чем способствовала закреплению информации, полученной органами предварительного расследования; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимая и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие предусмотренных ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд, в силу ч.3 ст.68 УК РФ полагает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива. При этом, суд полагает необходимым признать совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить при назначении ФИО1 наказания правила, предусмотренные ст.64 УК РФ.

В целях, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с реальным их отбыванием, не усматривая оснований для назначения ей альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлены.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности ФИО1 суд не усматривает.

Поскольку суд назначает ФИО1 не самое строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, применению не подлежат. Вместе с тем, поскольку судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, положения ч.5 ст. 62 УК РФ также применению не подлежат, однако ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства учитывается судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст. 61 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести. 

ФИО1 совершила настоящее преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не усматривает достаточных оснований для отмены условно-досрочного освобождения по указанному приговору, и на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, полагает возможным его сохранить. Поскольку в настоящее время ФИО1 снята с учета в филиале по Октябрьскому району г. Самары ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области в связи с истечением не отбытого срока наказания, вопрос о самостоятельности исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. судом не разрешается.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая личность последней и вид назначаемого наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденной в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае замены исправительных работ лишением свободы, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время ее содержания под стражей с 23.10.2024г. по 09.01.2025г. включительно, с учетом коэффициентов, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,23г., смывы с рук ФИО1 в 3 свертках, хранящиеся в камере хранения ОП по Промышленному району УМВД России по г. Самаре, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.О. Бондарева