№ 2а-417/2019г.

44RS0014-01-2019-000559-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2019 года

Островский районный суд (

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Фетисове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» к УФССП России, ОСП по 

<

адрес> об оспаривании постановления, признании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский капитал» обратилось в суд к УФССП России, ОСП по 

<

адрес> с вышеуказанным административным иском. 

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «Русский Капитал» не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, судьей Первомайского районного суда 

<

адрес> было вынесено решение о взыскании с должника - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., суммы задолженности по договору займа № от 04.12.2013г. в пользу ООО «Русский капитал» (взыскатель). В связи с чем, судом был выдан исполнительный лист ВС № от 08.08.2014г.

Вышеуказанный исполнительный документ был направлен взыскателем (ООО «Русский капитал») в ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, с заявлением о возбуждении исполнительного производства для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительный лист ВС № от 08.08.2014г., было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, было окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 229 ФЗ "Об исполнительном производстве". Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа: исполнительный лист ВС № от 08.08.2014г, в адрес взыскателя не поступали.

Определением судьи Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительного производстве, сторона взыскателя в исполнительном производстве была заменена, с ООО «Русский капитал» на ООО «СОЮЗФИНАНС». Определением судьи Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (13-1541/2017), о замене стороны в исполнительном производстве, сторона взыскателя в исполнительном производстве была заменена с ООО «СОЮЗФИНАНС» на ООО «Русский капитал».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский капитал» подало в ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> заявление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенном к нему оригиналом определения судьи Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (13-1541/2017), о замене стороны в исполнительном производстве, с просьбой произвести замену стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СОЮЗФИНАНС» на ООО «Русский капитал», что подтверждается описью вложения в ценную бандероль с отметкой о ее приеме Почтой России от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вручении почтового отправления с отметкой УФССП России по 

<

адрес> о приеме почтовой корреспонденции и вручении ее адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о замене стороны в исполнительном производстве в адрес ООО «Русский капитал» на данный момент не поступала.

Согласно ответа ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ООО «Русский капитал» о предоставленииинформации о ходе исполнительного производства следует, что исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Русский капитал» окончено ДД.ММ.ГГГГ, замена стороны взыскателя произведена в ходе исполнительного производства.

В связи с не поступлением в адрес ООО «Русский капитал» исполнительного документа: исполнительный лист ВС № от 08.08.2014г., ООО «Русский капитал» обращалось в ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> с заявлениями о возврате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Русский капитал».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Русский капитал» поступил ответ ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью судебного - пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО, на заявление ООО «Русский капитал» о возврате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП. В ответе ФИО, пояснила, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ (оригинал) вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя ООО «Русский капитал» по адресу: 

<

адрес>, пер. Гостиный, с приложенным к нему списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на вышеуказанный ответ ООО «Русский капитал» подало повторное заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, о возврате исполнительного документа: исполнительный лист ВС № от 08.08.2014г., с просьбой направить исполнительный документ в адрес ООО «Русский капитал», при отсутствии исполнительного документа предоставить взыскателю справку об отсутствии исполнительного документа в ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, а так же предоставить номер почтового отправления (номер ШПИ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Русский капитал» поступил ответ ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника отдела ФИО, на повторное заявление ООО «Русский капитал» о возврате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ответа: исполнительный документ: исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 не находиться на исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> т.к. данный исполнительный документ был направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «Русский капитал». Номер отправки почтового идентификатора 15786004010659.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный ответ ООО «Русский капитал» подало уточняющее заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, о возврате исполнительного документа: исполнительный лист ВС № от 08.08.2014г., с указанием на то, что согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15786004010659, почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ООО «Русский капитал», но в связи с неудачной попыткой вручения, было возвращено отправителю и находиться в ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и просьбой направить исполнительный документ в адрес ООО «Русский капитал», при отсутствии исполнительного документа предоставить взыскателю справку об отсутствии исполнительного документа в ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Русский капитал» поступил ответ ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью судебного пристава - исполнителя ФИО, на заявление ООО «Русский капитал» о возврате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №. В ответе судебный пристав - исполнитель ФИО, пояснила, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46229 ФЗ "Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю ООО «Русский капитал» по адресу 

<

адрес>, пер. Гостиный. Вышеуказанный исполнительный документ повторно не поступал.

Не согласившись с ответом УФССП, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский капитал» в адрес УФССП России по 

<

адрес> ОСП по 

<

адрес> была направлена жалоба в порядке подчиненности об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового идентификатора 61001732037501).

Согласно отчета об отслеживании почтового оправления жалоба была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не была рассмотрена в порядке подчиненности. Считаем, что ответчик своими действиями (бездействием) нарушил права истца на рассмотрение жалобы в порядке подчиненности.

Истец считает, что СПИ допущены следующие нарушения:

1.незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не принятии полных и своевременных мер по исполнению исполнительного документ:

1.1. не принятие мер по розыску должника, его имущества;

1.2.не принятие мер по наложению запрета на распоряжение имуществом должника, а так же ареста по мере его обнаружения;

1.3.не принятие мер по запрашиванию сведений о доходах должника, наличии у него движимого и недвижимого имущества, включая денежные средства и ценные бумаги из регистрирующих органов: Росреестр, ГИБДД, ГИМС, Ростехнадзор и других регистрирующих органов и организаций (ЗАГС, ФНС, ПФР, бюро кредитных историй, банки);

1.4.не направление (несвоевременное направление) копий постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю (ООО «Русский капитал»).

1.5.не направление (не возвращение) подлинника (оригинала) исполнительного документа взыскателю (ООО «Русский капитал») по окончании исполнительного производства;

1.6.не принято мер по своевременному и полному рассмотрению жалобы в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 126 ФЗ № «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно п.4.8.2. Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» документ, являющийся результатом предоставления государственной услуги, а также ответ на жалобу на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги передаются исполнителем в подразделение документационного обеспечения для направления заявителю в день их вынесения и направляются заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем их вынесения.

Согласно ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.2 ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности пристав наделен полномочиями на совершение исполнительных действий, осуществление мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий; их количества и объема. Однако, судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный ФЗ "Об исполнительном производстве" комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. При этом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить действия по исполнительному производству, но не совершил их.

Согласно ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В соответствии со ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ 1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом илиего заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения,направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу,выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительноепроизводство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороныисполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании части 8 указанной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

Исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось или проведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.46 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии со ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1. 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч.2). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч.3). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.1 ч.6). В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9).

Однако, из содержания ответов должностных лиц территориального подразделения ФССП России невозможно сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ меры для полного исполнения исполнительного документа в пользу заявителя.

В нарушение ст. 52 Закона об исполнительном производстве копия постановления о замене стороны в исполнительном производстве в адрес ООО «Русский капитал» (взыскателя) не направлена.

В нарушение п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Русский капитал» (взыскателя) не направлена, подлинники (оригиналы) исполнительных документов не возвращены.

При этом, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15786004010659, почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ООО «Русский капитал», но в связи с неудачной попыткой вручения, было возвращено отправителю и находиться в ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, что противоречит ответам должностных лиц соответствующего подразделения УФССП.

Согласно ст. 44 ГПК РФ 1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 52 Федерального закона N 229 «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

При таких обстоятельствах, поскольку исполнительный документ взыскателю не возвращен оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства не имелось, действия (бездействие) соответствующих должностных лиц ФССП России нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч.1). Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч.4).

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Невыполнение судебным приставом-исполнителем требований Закона N 229-ФЗ о направлении взыскателю в установленные сроки подлинника исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства и отсутствие у последнего по этой причине этих документов, лишило взыскателя возможности использовать весь комплекс процессуальных прав, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, в связи с наличием у взыскателя указанных документов (статьи 14, 19, 22, 30, 36, 37, 38, 39, 40, 45, 50, 112. 121).

Поскольку допущенные нарушения носят длящийся характер процессуальный срок для обращения с настоящей жалобой заявителем не пропущен.

Просит суд признать незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя" в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не принятии полных и своевременных мер по исполнению исполнительного документа:

1.1. не принятии мер по розыску должника, его имущества;

1.2.не принятии мер по наложению запрета на распоряжение имуществом должника, а так же ареста по мере его обнаружения;

1.3.не принятии мер по запрашиванию сведений о доходах должника, наличии у него движимого и недвижимого имущества, включая денежные средства и ценные бумаги из регистрирующих органов: Росреестр, ГИБДД, ГИМС, Ростехнадзор и других регистрирующих органов и организаций (ЗАГС, ФНС, ПФР, бюро кредитных историй, банки);

1.4.не направлении (несвоевременном направлении) копий постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю (ООО «Русский капитал»).

1.5.не направлении (не возвращении) подлинника (оригинала) исполнительного документа взыскателю (ООО «Русский капитал») по окончании исполнительного производства;

Признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Судиславскомурайону УФССП России по 

<

адрес>, выразившиеся в не рассмотрении в порядкеподчиненности жалобы ООО «Русский капитал» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительногопроизводствам 5975/14/44025-ИП от 16.09.2014г.

Признать незаконным окончание исполнительного "производства №-ИП от16.09.2014г.

4. Обязать ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>направить в адрес ООО «Русский капитал» оригинал исполнительного документа:исполнительный лист ВС № от 08.08.2014г., а также постановление об окончанииисполнительного производствам 5975/14/44025-ИП от 16.09.2014г.

5.Обязать ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в случаеутраты оригинала исполнительного документа: исполнительный лист ВС № от08.08.2014г. выйти в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. 

6.Обязать ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в случаеотказа выйти в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ВС №от 08.08.2014г., предоставить справку об утрате исполнительного документа.

7.Обязать ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>ВОЗОБНОВИТЬ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ инаправить постановление о возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя.

8.Восстановить процессуальные сроки на подачу административного искового заявления.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП по 

<

адрес> судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика - отдела СП по 

<

адрес> Управления ФССП по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, а также отзыв, согласно которого в отделе судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на принудительном исполнении находилось ИП N 5975/14/44025 ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом 

<

адрес>, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредиту в размере 170 418 рублей в пользу ООО «Русский капитал». 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства проводился весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства в отношении ФИО1, направлялись запросы в регистрирующие органы 

<

адрес>, (данные запросы регулярно обновлялись), электронные запросы операторам связи и банки, отслеживаемые СПИ на постоянной основе. С целью установления имущественного положения должника неоднократно осуществлялись выходы в адрес регистрации. Имущества, подлежащего описи и аресту не выявлено. Неоднократно должнику ФИО1, вручались требования о принятии мер к погашению задолженности. 

Согласно полученных ответов: ГИБДД - движимого имущества за должником не зарегистрировано; Росреестр недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, УПФ РФ - получателем пенсии должник не является; на учете в ЦЗН не состоит, пособие не получает; ГИМС и Гостехнадзор - иной спецтехники за должником не зарегистрировано, банки и кредитные организации, ИФНС зарегистрированы за должником лицевые счета с нулевым остатком и отсутствием движения ДС по счетам. 

В ходе ИП должником ФИО1, производились в добровольном порядке периодические выплаты в счет погашения долга, а именно ДД.ММ.ГГГГ - 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1950,74 руб., 12.11.2014г. - 4000 руб. ИП N5975/14/44025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен заказной почтой в адрес взыскателя 23.12.2016г. 

В обоснование указанного в административном исковом заявлении довода о не принятии мер по розыску должника, его имущества, поясняет, что в соответствии с п.5 ст.65.ФЗ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г., судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника; его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить Местонахождение должника; его имущества, только строго при наличии письменного заявления взыскателя. В рамках данного ИП заявление взыскателя об объявлении должника, его имущества в розыск не поступало. В связи с чем, розыскное дело не заводилось. 

В обоснование указанного в административном исковом заявлении довода о непринятии мер по наложению запрета на распоряжение имуществом должника, а также ареста по мере его обнаружения, поясняет, что согласно ответам на запросы, а также согласно актам выхода на территорию имущества, принадлежащего должнику, на праве собственности не зарегистрировано. В связи с чем, запреты на распоряжение имущество должника и аресты не производились. 

В обоснование указанного в административном исковом заявлении довода истца о не направлении постановления о возбуждении ИП, постановления об окончании ИП и оригинала исполнительного документа поясняет, постановление о возбуждении ИП направлено в адрес взыскателя почтой согласно почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление об окончании ИП и оригинал исполнительного документа направлен заказной почтой в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в обоснование указанного в административном исковом заявлении довода, выразившегося в не рассмотрении в порядке подчиненности жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что данная жалоба рассмотрена в установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ Постановление об отказе в удовлетворении жалобы направлено в 000 «Русский капитал» по адресу 

<

адрес> оф. 513. 

ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление вернулось с отметкой об отсутствии данной организации по адресу. В связи с уточнением адреса получателя, постановление об отказе в удовлетворении жалобы перенаправлено по адресу 

<

адрес>Б оф. 400. 

В обоснование указанного в административном исковом заявлении довода об обязании направить в адрес ООО «Русский капитал» оригинал исполнительного документа, постановление, об окончании ИП поясняет, взыскателю разъяснялось, что отдел судебных приставов по 

<

адрес>, не несет ответственности и не отслеживает «неудачные попытки вручения заказных писем адресату». При возврате письма отправителю, по истечении срока хранения заказной корреспонденции, отделением почтовой связи по месту пребывания адресата данное письмо направляет для дальнейшей обработки и хранения на 

<

адрес>. В связи с этим взыскателю было рекомендовано обратиться в вышеуказанную организацию для установления и получения данного письма. 

Считает, что в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем меры принудительного исполнения приняты в полном объеме. 

В восстановлении срока для подачи административного искового заявления просит отказать. 

В удовлетворении исковых требований, указанных в административном исковом заявлении ООО «Русский капитал» просит отказать. 

Представитель административного ответчика (должностное лицо) - начальник отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО,., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, по информации ОСП по 

<

адрес> находится в очередном отпуске.

Представитель административного ответчика (должностное лицо) - судебный пристав исполнитель по 

<

адрес> ФИО, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика (должностное лицо) - судебный пристав исполнитель по 

<

адрес> ФИО, в судебное заседание не явилась, по информации ОСП по 

<

адрес> с 2016 года в штате ОСП не значится.

Заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При рассмотрении дела на основании исполнительного производства №-ИП, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.09.2014г., на основании поступившего исполнительного документа - исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом 

<

адрес>, вступившему в законную силу, предмет исполнения: взыскание задолженности с должника ФИО1, по договору займа в сумме 30000руб., проценты за пользование займом в размере 48300рублей, пени за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 87600руб., расходы по госпошлине в сумме 4518руб., в пользу взыскателя: ООО «Русский капитал», (л.д.34).

С октября 2014года должником ФИО1, производились в добровольном порядке периодические выплаты в счет погашения долга, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1950,74 руб., (л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании Актов совершения исполнительский действий судебным приставом-исполнителем установлено, что имущества подлежащего описи и аресту в должника ФИО1, не выявлено, (л.д.38-39).

Неоднократно судебным приставом исполнителем выносились требования о погашения задолженности по договору займа, (л.д. 35,40-42).

В соответствии с п.5 ст.65.ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г., судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника; его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить Местонахождение должника; его имущества, только строго при наличии письменного заявления взыскателя. В рамках данного ИП заявление взыскателя об объявлении должника, его имущества в розыск не поступало. В связи с чем, розыскное дело не заводилось. 

Согласно ответам на запросы, имущества, принадлежащего должнику, на праве собственности не зарегистрировано. В связи с чем, запреты на распоряжение имущество должника и аресты не производились, (л.д.44-47). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.09.2014г., по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский капитал» получил ответ ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от 23.04.2018г., из которого следует, что исполнительное производства №-ИП от 16.09.2014г., окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ (оригинал) вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя ООО «Русский капитал», по адресу: 

<

адрес>, пер. Гостиный, 5/1, с приложенным к нему списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 15).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом исполнителем не приняты полные и своевременные меры по исполнению исполнительного документа, не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности на действия судебного пристава исполнителя, суд считает не состоятельными, так как опровергаются собранными по делу доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ФИО, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Русский капитал», постановление об окончании исполнительного производства и действия судебного пристава исполнителя признаны правомерными, (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ, Постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Русский капитал» направлено по адресу: 610020 

<

адрес> оф.513, письмо вернулось в ОСП ПО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой об отсутствии адресата, ОСП по 

<

адрес> были предприняты меры по уточнению адреса ООО «Русский капитал», ДД.ММ.ГГГГ, постановление от 08.05,2019 г., было повторно направлено по адресу: 

<

адрес>Б, оф.400, (л.д. 52-53,57). ООО «Русский капитал» о смене адреса в ОСП по 

<

адрес> не сообщило.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, как следует из собранных доказательств по делу, административным истцом неоднократно менялся адрес нахождения организации, что могло послужить причиной не получения корреспонденции во время. 

Со дня окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, до января 2018 года, как следует из описи вложения, направленной в УФССП России по 

<

адрес>, административный истец не предпринимал никаких действий по установлению причин не исполнения исполнительного документа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела, о том, что исполнительное производство прекращено, а исполнительный документ направлен взыскателю, административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. До октября 2018 года, взыскатель ООО «Русский капитал», вел переписку с ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, из содержания которой следует, что взыскателю было известно о прекращении исполнительного производства, и требовал возврата исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от 08.08.2014г. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Русский капитал» знал, что исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, направлен ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с неудачной попыткой вручения, был возвращен в адрес отправителя.

Ссылка административного истца на неполучение документов, а именно: постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа, опровергаются реестрами почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.55-59).

Административный иск ООО «Русский капитал» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вынесения обжалуемого постановления прошло более трех лет.

Довод административного истца о том, что допущенные нарушения носят длящийся характер, поэтому процессуальный срок для обращения с настоящей жалобой заявителем не пропущен, суд считает не основанном на законе. 

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что взыскателем ООО «Русский капитал» пропущен срок для обращения в суд, каких-либо уважительных причин пропуска срока, не привел, судом они не установлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ООО «Русский капитал» следует отказать за пропуском срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Русский капитал» к УФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> об оспаривании постановления, о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок для подачи апелляционной жалобы составляет месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Гуров