Дело № 2-178/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«09» июня 2017 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В., 

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика АМО Новкус-Артезианского сельсовета ФИО2,

представителя Управления Росреестра по СК ФИО3,

представителя истца по встречному иску ФИО4 - ФИО5, 

при секретаре Логинове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей А.Д.Т, и А.К.Т., к администрации муниципального образования Новкус-Артезианского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края о включении доли в праве долевой собственности на земельный участок в состав наследственного имущества, определении размера долей наследников и признании права долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, встречному иску администрации муниципального образования Новкус-Артезианского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края, ФИО4 к ФИО1, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей А.Д.Т, и А.К.Т., о признании зарегистрированного права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей А.Д.Т,,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Новкус-Артезианского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края о включении 1/1079 доли в праве долевой собственности на земельный участок в состав наследственного имущества, определении размера долей наследников и признании права долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, указывая, что она и ее двое несовершеннолетних дочерей А.Д.Т, и А.К.Т. являются наследниками после смерти ее мужа А.Т.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ее мужу принадлежала земельная доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенная в границах СПК «Артезианский». Нотариусом ей и ее дочерям было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/1079 долю в праве собственности на указанный земельный участок, т.е. на 12,6 га. Основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство послужило свидетельство о государственной регистрации права А.Т.И. на земельную долю размером 1/1079 от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 

<

данные изъяты>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, А.Т.И. на праве долевой собственности также принадлежит 1/1079 доля в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, местоположением: 

<

данные изъяты> Таким образом, площадь земельной доли, полученной в порядке наследования должна составлять не 12,6 га, а 25,2 га. Устранить имеющиеся противоречия в рамках наследственного дела не представляется возможным, в связи с чем ей рекомендовано обратиться в суд с заявлением о включении в состав наследственной массы 1/1079 доли в праве собственности на земельный участок с номером государственной регистрации 

<

данные изъяты>

Администрация муниципального образования Новкус-Артезианского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей А.Д.Т,, о признании зарегистрированного права А.Т.И. на земельную долю отсутствующим. 

ФИО4 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей А.Д.Т,, о признании зарегистрированного права на земельную долю А.Т.И.отсутствующим на стороне истца по встречным требованиям - администрации муниципального образования Новкус-Артезианского сельсовета 

<

адрес>. 

В судебном заседании истица ФИО1, действующая от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей А.Д.Т,,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поддержала исковые требования, против встречных требований возражала, суду пояснила, что она и ее двое несовершеннолетних дочерей А.Д.Т,и А.К.Т. являются наследниками после смертиее мужа А.Т.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ее мужу принадлежали две земельные доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный в границах СПК «Артезианский», на одну из которых у супруга имелось свидетельство о праве на наследство после смерти его бабушки, его право зарегистрировано регистрирующим органом за № №. А на вторую долю правоустанавливающий документ у нее отсутствует, однако в Управлении Федеральной регистрационной службы 

<

адрес> имеется запись о регистрации права собственности ее супруга за №. Нотариусом ей и ее дочерям было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/1079 долю в праве собственности на земельный участок, т.е. на 12,6 га, с записью регистрации №.В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю с записью регистрации № ей отказано в связи с обнаруженными противоречиями. Просит включить в состав наследственной массы А.Т.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/1079 доли в праве собственности на земельный участок площадью 135953787 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с номером государственной регистрации 

<

данные изъяты>, из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение в границах СПКК «Артезианский», определить доли наследников в данном имуществе по 1/3 каждому, признать заней и ее несовершеннолетними дочерями А.Д.Т, и А.К.Т. в порядке наследования право долевой собственности на 1/1079 долю в праве собственности на земельный участок кадастровым номером 

<

данные изъяты>. В удовлетворении встречных требований просит отказать, считает, что истец по встречному требованию - администрация муниципального образования - не представил доказательств, что он является владельцем земельной доли, в связи с чем у него отсутствует право на предъявление соответствующего иска, кроме того, истцами по встречному требованию пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании зарегистрированного права на земельную долю А.Т.И. отсутствующим.

Представитель ответчика (представителя истца по встречному иску) АМО Новкус-Артезианского сельсовета ФИО2 с иском не согласна, поддержала встречные требования, суду пояснила, что умершему принадлежала одна земельная доля, на которую истица и ее дети получили свидетельство о праве на наследство, считает, что право собственности умершего на земельную долю ошибочно зарегистрировано дважды, просит в иске отказать, удовлетворив встречные требования.

Истец по встречному требованию ФИО4 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО4 по встречному требованию ФИО5 с требованиями истицы не согласна, поддержала встречные требования, суду пояснила, что ФИО4, который работает в СПК «Степные зори», принадлежит 1/1079 доля в праве собственности на земельный участок кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на который, как стало известно ФИО4, претендует истица путем незаконного увеличения размера своей доли. Считает, что фактически умершему принадлежит только одна доля, и запись о регистрации права собственности ошибочно внесена дважды на одну и ту же земельную долю. Повторное включение земельной доли в наследственную массу и признание права собственности на нее истицы и ее несовершеннолетних детей нарушает право дольщика ФИО4, поскольку необоснованное увеличение размера доли любого из участников долевой собственности влечет уменьшение размера долей в праве на земельный участок иных участников долевой собственности. Иным способом защитить нарушенное право ФИО4 считает невозможным, в связи с чем просит в иске ФИО1 отказать, удовлетворить встречный иск, признать отсутствующим право собственности умершего А.Т.И. на 1/1079 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, с номером государственной регистрации 

<

данные изъяты> 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю возражений против иска не представила, со встречными исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что в ЕГРН имеются две записи о регистрации права собственности А.Т.И. на 1/1079 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, которые являются актуальными.

Представитель СПКК «Степные зори», нотариус по Нефтекумскому нотариальному округу ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Как следует из ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Согласно копии свидетельства о заключении брака истица состояла в зарегистрированном браке с А.Т.И.

Согласно копий свидетельств о рождении А.Д.Т,, А.К.Т. их отцом является А.Т.И.

Из копии свидетельства о смерти видно, что А.Т.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1142 ГК РФ его наследниками первой очереди по закону являются супруга ФИО1 и несовершеннолетние дети А.Д.Т,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сообщению нотариуса по Нефтекумскому районному нотариальному округу к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ А.Т.И. открыто наследственное дело №, наследниками являются жена ФИО1, дочь А.Д.Т,, дочь А.К.Т..

Из копии ответа нотариуса по Нефтекумскому районному нотариальному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по реестру № наследникам А.Т.И. выдано свидетельство о праве на наследство на 1/1079 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся в земельном массиве площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в границах СПКК «Артезианский» Нефтекумского района Ставропольского края, кадастровый №. Документом-основанием, подтверждающим право А.Т.И. на недвижимое имущество, является свидетельство о праве на наследство на земельную долю в размере 12,6 га. Право собственности А.Т.И. на 1/1079 долю зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы СК ДД.ММ.ГГГГ на основании извещения в газете «Восход», протокола общего собрания собственников земельных долей, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № соглашения об определении долей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись 

<

данные изъяты>

Кроме того, нотариус указывает на обнаружившиеся в рамках наследственного дела противоречия, выразившиеся в том, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.11.2006 г. за А.Т.И. также зарегистрировано право собственности на 1/1079 долю в праве собственности на указанный земельный участок с записью регистрации 

<

данные изъяты> Документами-основаниями, указанными в свидетельстве о государственной регистрации права, для регистрации права А.Т.И. послужили документы-основания, что и для государственной регистрации права от 4.12.2006 г. с записью 

<

данные изъяты> В связи с выявленными противоречиями истице рекомендовано обратиться в суд для включения 1/1079 доли в праве собственности на указанный земельный участок в наследственную массу и признании права собственности на данное имущество.

Таким образом, спор возник в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество в виде земельной доли.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица как лицо, претендующее на признание за ней права собственности на земельную долю, обязана доказать возникновение права собственности наследодателя на земельную долю. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обосновывая свои требования, истица сослалась на сведения, содержащиеся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что А.Т.И. принадлежит право собственности на 1/1079 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся в земельном массиве площадью 135953787 кв.м, в 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №.

В силу ст. 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

Правилами нотариального делопроизводства устанавливается, что каждому нотариальному действию, внесенному в реестр, присваивается индивидуальный регистрационный номер.

Из копии наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ А.Т.И., следует, что истице выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/1079 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся в земельном массиве площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в границах СПКК «Артезианский» 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Указанная доля в праве собственности принадлежит наследодателю А.Т.И. на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного нотариусом по Нефтекумскому нотариальному округу ДД.ММ.ГГГГ по реестру №

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что названную земельную долю А.Т.И. унаследовал после смерти своей бабушки А.М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ А.М.А., следует, что названная земельная доля общей площадью 12,6 га принадлежала умершей на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права с датой выдачи 04.12.2006 г. за А.Т.И. зарегистрировано право собственности на 1/1079 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, о чем в ЕГРП 04.12.2006 г. сделана запись регистрации за №.

Документом-основанием явилось, в том числе, свидетельство о праве на наследство по закону от 24 сентября 2005 года, удостоверенное нотариусом по Нефтекумскому нотариальному округу, с номером реестра №.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ за А.Т.И. зарегистрировано право собственности на 1/1079 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, о чем в ЕГРП13.11.2006 г.сделана запись регистрации за №.

Документом-основанием явилось, в том числе, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом по Нефтекумскому нотариальному округу с номером реестра №, иными словами, с тем же реестром, что и при совершении действий по регистрации 04.12.2006 г.

Доказательства того, что умерший А.Т.И. имел в собственности две земельные доли, в материалах дела отсутствуют, истицей не представлено.

В материалах наследственных дел, представленных нотариусом, помимо свидетельства о праве на наследство в виде 1/1079 доли на земельный участок, выданного А.Т.И. после смерти его бабушки А.М.А. с номером реестра № других правоустанавливающих документов, которые бы указывали на то, что у наследодателя А.Т.И. имелась еще одна земельная доля, не содержится.

Из объяснений истицы не следует, по каким основаниям у наследодателя А.Т.И. возникло право собственности на вторую земельную долю, и на такие основания она не ссылалась.

При таком положении дела суд приходит к выводу о том, что регистрация права собственности А.Т.И. на одно и то же недвижимое имущество - земельную долю по одному и тому же правоустанавливающему документу регистрирующим органом была произведена дважды. 

Учитывая, что истица реализовала свое право наследования земельной доли, принадлежащей умершему, и при отсутствии документального подтверждения принадлежности умершему иной земельной доли, оснований для включения повторно в наследственную массу после смерти А.Т.И. земельной доли и признания на нее права собственности истицы и ее несовершеннолетних детей, и, соответственно определения долей наследников на данное имущество, не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Разрешая встречные исковые требования о признании зарегистрированного права А.Т.И. отсутствующим, суд приходит к следующему.

В силу положений пунктов 3-5 статьи 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ на органы местного самоуправления возложен муниципальный земельный контроль, под которым понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено, истец по встречному иску ФИО4 является собственником 1/1079 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Наличие повторной записи в ЕГРН о регистрации права долевой собственности умершего А.Т.И., по мнению суда, нарушает право ФИО4 как владельца земельного участка, на который претендует истица, поскольку необоснованное увеличение земельной доли другого участника общей долевой собственности влечет уменьшение доли истца по встречному требованию ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок.

С учетом того, что выморочное имущество, если таковое было бы установлено, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципальных образований, а соответственно порождает обязанности в отношении данного имущества, связанные с необходимостью проведения муниципального контроля за его использованием, наличие зарегистрированного права А.Т.И.нарушает права муниципального образования Новкус-Артезианского сельсовета, налагая на ответчика обязанности в отношении имущества, которое фактически не существует.

Защита права истца по встречному иску ФИО4, а также администрации муниципального образования Новкус-Артезианского сельсовета Нефтекумского района иным способом невозможна, в связи с чем суд считает, что встречные исковые требования о признании зарегистрированного права отсутствующим подлежат удовлетворению.

Ссылка истицы о пропуске ответчиками срока исковой давности на предъявление встречного иска о признании зарегистрированного права отсутствующим является необоснованной, поскольку в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

А.Т.И. АксанеАйнадиновне, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей А.Д.Т,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в иске к администрации муниципального образования Новкус-Артезианского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края о включении в состав наследственной массы умершего ДД.ММ.ГГГГ А.Т.И. 1/1079 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с номером государственной регистрации 

<

данные изъяты> категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определении размера долей наследников по 1/3 каждого и признании права собственности каждого на 1/3 долю в праве на 1/1079 долю общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с номером государственной регистрации 

<

данные изъяты>, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах СПКК «Артезианский» в порядке наследования - отказать.

Встречные исковые требования администрации муниципального образования Новкус-Артезианского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края, ФИО4 к ФИО1, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей А.Д.Т, и А.К.Т. о признании зарегистрированного права отсутствующим - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности А.Т.И. на 1/1079 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, с номером государственной регистрации 

<

данные изъяты>

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права долевой собственности А.Т.И. 1/1079 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, зарегистрированное в ЕГРП 13.11.2006 г. за №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2017 года.

Судья: А.В. Исайкина